Решение по делу № 2-997/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-997/12                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 июня 2012 года гражданское дело по иску Седовой к Чернову, Ростовцеву, Шипуновой, Дорониной, Вострилкову, Яшуткину, Курских, Лаврентьевой о восстановлении права собственности,

установил:

Истец Седова обратилась в суд требованиями к ответчикам Чернову Ростовцеву Шипуновой Дорониной Вострилкову Яшуткину Курских Ростовцеву Лаврентьевой о восстановлении права собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что ... состоялось решение ... районного суда ... по иску указанных ответчиков к ней о признании недействительным договора дарения 1/10 доли в квартире по ... в ... от ..., заключенного между ней и Кашиной Этим решением указанный договор был признан недействительным.

При рассмотрении дела о признании недействительным договора дарения доли в спорном жилье от ... ответчики не заявляли требования о восстановлении ее права собственности на 1/10 долю в указанной квартире.

В настоящее время между ней и Коллегией адвокатов ... заключен предварительный договор купли - продажи, однако зарегистрировать сделку не представляется возможным, поскольку ее право собственности на долю в указанной квартире не восстановлено.

С учетом изложенного, просила суд восстановить ее право собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру по ... в ....

В судебное заседание истец Седова не явилась, о дне и времени его проведения уведомлена надлежаще - почтой суда. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.28).

Ответчики Чернов Ростовцев Шипунова Доронина Вострилков Яшуткин Курских., ...10, Лаврентьева 3-и лица Кашина. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о дна и времени судебного заседания были уведомлены надлежаще - почтой суда.

Ответчик Чернов представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с требованиями истца (л.д.29).

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв относительно исковых требований (л.д.31-33), согласно которому рекомендовало суду учесть, что поскольку законодательно процедура восстановления права собственности на недвижимое имущество не определена, регистрирующим органом внесение записей ЕГРП о наличии прав собственности осуществляется на основании решения судов, содержащих в резолютивной части сведения о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Седовой требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Седова являясь собственником 1/10 доли в праве собственности на квартиру по ... в ..., по договору дарения от ... подарила указанную долю Кашиной, за которой было зарегистрировано право собственности на нее.

... состоялось решение Заводского районного суда ... по иску Чернова Ростовцева Шипуновой Дорониной Вострилкова Яшуткина, Курских ...10, Лаврентьевой. к Седовой о признании недействительным договора дарения 1/10 доли в квартире по ... в ... от ..., заключенного между ней и Кашиной Этим решением указанный договор был признан недействительным (л.д.3), однако последствия недействительности сделки судом применены не были и сведений о том, что стороны приведены в первоначальное положение, Седовой возвращено право собственности на 1/10 доли в спорном жилье оно не содержит.

В настоящее время между истцом Седовой и Коллегией адвокатов ... заключен предварительный договор купли - продажи принадлежащей ей на основании договора купли - продажи от ... 1/10 доли в спорном жилье (л.д.4), однако зарегистрировать сделку не представляется возможным, поскольку ее право собственности на долю в указанной квартире не восстановлено, в ЕГРП соответствующих сведений не имеется.

Без производства судом восстановления ее права собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру по ... в ... реализация ею, как собственником указанной доли, правомочий собственника по его отчуждению невозможна, в связи с чем истец Седова нуждается вы судебной защите.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ..., Пленума ВАС РФ N ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

       Заявленные в настоящее время истцом Седовой требования о восстановлении права собственности судом расцениваются как требования о восстановлении записи о государственной регистрации ее права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП, возможность осуществления чего для регистрирующего органа наступит в случае применения последствий недействительности сделки - договора дарения 1/10 доли в квартире по ... в ... от ..., заключенного между Седовой и Кашиной и возврата спорного недвижимого имущества истцу, что суд считает необходимым произвести с учетом изложенных норм закона в целях восстановления прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Восстановить право собственности Седовой на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...:

Применить последствия недействительности сделки дарения от ..., заключенной между Седовой и Кашиной в виде возврата Седовой 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья:                                                                         Л.П.Рузаева