Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2020 от 07.04.2020

Дело 12-188/2020

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Бацунин Егор Геннадьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе генерального директора ООО «Красноярск-Торг» - ФИО4 на постановление №-ОБ/428/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярск-Торг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/428/6 ООО «Красноярск-Торг» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «Красноярск-Торг» - ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в действиях ООО «Красноярск-Торг» - далее Общество, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку срок проведения проверки был нарушен на 17 календарных дней, усматривается вина должностного лица – менеджера по торговле ФИО5, который был наделен полномочия по составлению графиков рабочего времени, ведения табеля учета рабочего времени, а следовательно и контроля за нормой учета рабочего времени и количеством часов сверхурочной работы.

В судебном заседании представитель ООО «Красноярск-Торг» - ФИО6 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, выслушав мнение представителя ООО «Красноярск-Торг», изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно материалам дела, в связи с поступлением обращения ФИО7 о нарушении ее трудовых прав, на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной инспекции труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Красноярск-Торг» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой установлено, что продолжительность сверхурочной работы ФИО7 за период работы с января 2019 года по ноябрь 2019 года составила 223 часа.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления в отношении ООО «Красноярск-Торг» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина ООО «Красноярск-Торг» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом №-ОБ/428/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение трудовых прав работника ФИО7; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Красноярск-Торг» и ФИО7; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени и расчетных листов ФИО7 за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

Суд полагает, что государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ООО «Красноярск-Торг» и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Действия ООО «Красноярск-Торг» правильно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Не согласиться с выводами государственного инспектора труда оснований не имеется.

Совершенное ООО «Красноярск-Торг» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, с учетом сверхурочной работы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Красноярск-Торг» к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Постановление о привлечении ООО «Красноярск-Торг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о об отсутствии вины общества, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения трудового законодательства должностным лицом – менеджером по торговле ФИО5, на которого возложена обязанность по составлению графиков рабочего времени, ведение табеля учета рабочего времени ФИО8, а следовательно и контроль за нормой учета рабочего времени и количества часов сверхурочной работы, нельзя признать обоснованными, поскольку субъектом ответственным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является как должностное, так и юридическое лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы о нарушении сроков проведения проверки подлежат отклонению в силу следующего.

Требования к порядку организации и проведения проверок работодателей установлены статьей 360 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, пунктом 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Красноярск-Торг». Указанным распоряжением установлен период проведения внеплановой документарной – 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой выездной проверки, состоявшейся в указанный период, был оформлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/428/2, содержащий сведения об установленных инспектором нарушениях трудового законодательства.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что государственным инспектором, предусмотренный действующим законодательством срок проведения проверки не нарушен.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/428/6 ООО «Красноярск-Торг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Красноярск-Торг» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             Е.Г. Бацунин