Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Зенина Г.И.

подсудимого Майзика Б.В.

защитника – адвоката Чернявской Н.А., представившей ордер №225 от 28.02.2019 года

потерпевшей БНЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майзика Бориса Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.04.2003 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 01.04.2004 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

25.04.2003 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 01.04.2004 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 02.04.2003 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

19.06.2003 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 01.04.2004 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2012 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 25.04.2003 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 20.02.2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 09 месяцев 20 дней;

05.12.2006 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2012 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2003 года в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

25.11.2008 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2012 года) по ч.4 ст.166, ч.2 ст.313 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.12.2006 года в силу ст.70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.03.2017 года по отбытии из мест лишения свободы.

09.08.2018 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майзик Б.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.06.2018 года, Майзик Б.В., находясь в квартире своей знакомой БНЛ по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что БНЛ и ее сожитель ААВ спят и за его действиями не наблюдают, а для несовершеннолетней БЕВ неправомерность действий Майзика Б.В. не является очевидной, тайно похитил с тумбы в спальне телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 руб., принадлежащий БНЛ С похищенным имуществом Майзик Б.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БНЛ значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб..

Кроме того, 11.06.2018 года, примерно в 20.00 часов, Майзик Б.В., находясь <адрес>, по месту жительства его родственника ФПП, куда на велосипеде <данные изъяты>, принадлежащем УНВ приехал ФПП реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., принадлежащий УНВ С похищенным имуществом Майзик Б.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей УНВ значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб..

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Майзиком Б.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Однако ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя, 15.02.2019 года судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, рассмотрение дела проведено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Майзик Б.В. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершенных им преступлений подтвердил обстоятельства и факт хищения телевизора у потерпевшей БНЛ из квартиры <адрес> 07.06.2018 года, при этом стоимость похищенного телевизора не оспаривал. Также подтвердил обстоятельства и факт хищения велосипеда, принадлежащего УНВ из квартиры <адрес> 11.06.2018 года, при этом стоимость похищенного велосипеда не оспаривал. До настоящего времени ущерб УНВ не возместил в связи с отсутствием у него источника доходов. В отношении телевизора, принадлежащего БНЛ то ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Защитник подсудимого Майзика Б.В. – адвокат Чернявская Н.А. позицию своего подзащитного поддержала, при изложенных подсудимым обстоятельствах просила суд о назначении минимального наказания, не связанного с лишением свободы.

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении обоих инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств:

- Показаниями потерпевшей БНЛ указавшей в судебном заседании, что в вечернее время 06.06.2018 года у них в квартире <адрес> находился ране знакомый Майзик Б.В., который остался ночевать. Утром 07.06.2018 года, примерно в 8 часов, проснувшись, она обнаружила отсутствие телевизора, который оценивает в 10000 руб. Со слов ее несовершеннолетней дочери БЕВ ей стало известно, что рано утром Майзик Б.В. взял указанный телевизор с тумбы, сказав, что он понес указанный телевизор в ремонт. О случившемся она сообщила в полицию, после чего Майзик был установлен, он сообщил ломбард, куда сдал телевизор, после этого телевизор ей был возвращен. Претензий к Майзику она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- Показаниями потерпевшей УНВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она 10.06.2018 года передала во временное пользование, без права распоряжаться, велосипед <данные изъяты> стоимостью 6000 руб. своему знакомому ФПП 11.06.2018 года после 20.00 часов ей стало от ФПП известно, что ее велосипед без какого-либо согласия ФПП забрал Майзик Б.В. После чего она обратилась с соответствующим заявлением в полицию, однако велосипед ей не был возвращен, ущерб не возмещен.

- Показаниями свидетеля БЕВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 07.06.2018 года она проснулась рано, мама еще спала. Она лежала, играла в телефон. Примерно в то же время в комнату зашел <данные изъяты> Борис Майзик, стал отсоединять шнур телевизора от розетки и сказал ей, что телевизор нуждается в ремонте, что он его понес в ремонт. Она <данные изъяты> Борису Майзику поверила, маму будить не стала. После того как Майзик, взяв телевизор и пульт от него вышел из квартиры, она за ним закрыла дверь. Только после того, как проснулась ее мама, она поняла, что Майзик украл телевизор. <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ААВ пояснившего в судебном заседании, что 06.06.2018 года у них в квартире по адресу: <адрес> находился ране знакомый Майзик Б.В., который остался ночевать. Утром 07.06.2018 года, БНЛ сообщила ему о пропаже телевизора. Со слов несовершеннолетней дочери БЕВ им стало известно, что рано утром Майзик Б.В. взял указанный телевизор с тумбы, сказав, что он понес указанный телевизор в ремонт.

- Показаниями свидетеля ГТВ пояснившей в судебном заседании, что она совместно со своей матерью БНЛ приобретала телевизор <данные изъяты> за 12000 руб. В июне мама ей сообщила, что телевизор похитил Майзик Б.В. Позже телевизор был возвращен.

- Показаниями свидетеля КСС пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником ломбарда, в июне 2018 года к ним в ломбард, ранее незнакомый мужчина, сдал телевизор <данные изъяты> с пультом ДУ, о чем этому гражданину был выдан залоговый билет. После этого к ним обратились сотрудники полиции, предъявили залоговый билет, изъяли указанный телевизор.

- Показаниями свидетеля БАЮ допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ВЕВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ <данные изъяты> которые указывали, что являются сотрудниками полиции, работая по заявлению БНЛ о краже телевизора и по заявлению УНВ о краже велосипеда, ими был опрошен Майзик Б.В., который подтвердил свою причастность к совершению указанных преступлений, добровольно написал явки с повинной.

- Показаниями свидетеля ФПП который в судебном заседании пояснил, что Майзик Б.В. приходится ему <данные изъяты>. 10.06.2018 года по его просьбе УНВ передала ему во временное пользование велосипед черного цвета. Указанный велосипед он поставил в коридоре квартиры по месту своего жительства – <адрес>, куда вечером 10.06.2018 года пришел Майзик Б.В. Выйдя из туалетной комнаты он ФПП обнаружил пропажу велосипеда и понял, что его забрал Майзик, однако надеясь, что Майзик его вернет, о случившемся сообщил УНВ только в вечернее время 11.06.2018 года.

- Показаниями свидетеля ЛЕС пояснившей в судебном заседании, что Майзик Б.В. является <данные изъяты>. В июне 2018 года он некоторое время проживал у них в <адрес>, где ею был обнаружен залоговый билет на телевизор. Указанный залоговый билет она выдала сотрудникам полиции.

Показания указанных свидетелей и потерпевших являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, противоречий в них судом не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено.

Кроме этого, вина Майзика Б.В. в совершении указанных двух преступлений, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением от 08.06.2018, в котором БНЛ сообщила о совершенной 07.06.2018 из квартиры <адрес> краже телевизора<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксировано отсутствие телевизора па тумбочке, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. <данные изъяты>

- Протоколом выемки от 12.09.2018г., в ходе которой у свидетеля ЛИС изъят залоговый билет № от 08.06.2018 г. <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов, документов от 07.11.2018, в ходе которого осмотрены залоговый билет № от 08.06.2018 г., залоговый билет № от 10.06.2018 г. (<данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018, согласно которому залоговый билет № от 08.06.2018 г. признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле №. <данные изъяты>

- Протоколом обыска от 12.09.2018, в ходе которого в ЛОМБ изъят телевизор, пульт к телевизору<данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов, документов от 26.11.2018, согласно которому осмотрен телевизор, пульт к телевизору. <данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2018, которым телевизор <данные изъяты> пульт к телевизору признаны вещественными доказательствами<данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной от 05.07.2018, согласно которому Майзик Б.В. сознался в совершенном 07.06.2018 хищении телевизора из квартиры <адрес> <данные изъяты>

- Заявлением от 12.06.2018, в котором УНВ сообщила о совершенной 11.06.2018 из квартиры <адрес> краже велосипеда<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествии от 12.06.2018, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксировано отсутствие в коридоре велосипеда, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. <данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной от 05.07.2018, согласно которому Майзик Б.В. сознался в совершенном 11.06.2018 хищении велосипеда из квартиры <адрес> <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Майзик Б.В. свои явки с повинными поддержал, подтвердил добровольность их написания.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, изучив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого Майзика Б.В. в совершении инкриминируемых ему двух преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Майзика Б.В.: по преступлению от 07.06.2018 года в отношении имущества БНЛ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 11.06.2018 года в отношении имущества УНВ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и меры наказания Майзику Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не ссылается на наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание Майзика Б.В. обстоятельствам: признание вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений и розыске похищенного, возмещение ущерба потерпевшей БНЛ состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Майзика Б.В.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью Майзика, целями и мотивами преступлений, а также с обстоятельствами совершения преступлений, позволяющих суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Одновременно суд, исходя из характера и степени общественной опасности данных преступлений, а также ранее совершенных Майзиком Б.В. преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает объективных и достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Майзику Б.В. наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Майзика Б.В. и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения № от 27.12.2018 года, суд признает подсудимого Майзика Б.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Майзику Б.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им данных преступлений и причин, по которым ранее назначенное Майзику Б.В. наказание в виде лишения свободы явилось для него недостаточным сдерживающим фактором при совершении данного преступления в период наличия не снятой и не погашенной судимости.

Оснований для изменения категорий каждого из преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Майзику Б.В. дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание, что Майзик Б.В. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.08.2018 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, за преступление, совершенное им 19.06.2018 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему приговору совершены им в период до 19.06.2018 года, суд приходит к выводу о назначении Майзику Б.В. окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майзика Бориса Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление, без дополнительных видов наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Майзику Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных видов наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Майзику Б.В. наказания по данному приговору с наказанием за преступление по ч.2 ст.159 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.08.2018 года, окончательно назначить Майзику Б.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Майзику Б.В. исчислять с 15.03.2019 года. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое Майзиком Б.В. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.08.2018 года в период с 19.06.2018 года по 14.03.2019 года.

Меру пресечения Майзику Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Майзика Б.В. по настоящему делу заключить под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела, находящиеся у потерпевших – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                     Н.А. Макарова