Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2017 ~ М-485/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-651/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя истца Яговитовой В.И. – Корнилова И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговитовой В.И. к Раенко Д.А. о взыскании суммы основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Яговитова В.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 300 00 руб., которые переданы заимодавцем – истцом по спору ответчику – заемщику, со сроком возврата суммы займа через 6 месяцев, то есть, до окончания 2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами.

По истечении указанного срока, сумма займа истцу не возвращена; обращения истца, в том числе путем направления письменной претензии, в целях возвращения ответчиком денежных средств, оставлены им без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, подав заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности, также поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить, пояснив дополнительно, что ответчик в счет возврата суммы займа не выплатил истцу ни копейки.

Ответчик Раенко Д.А., будучи заблаговременно извещенным о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 18.04.2017, с разъяснением существа спора, с указанием суммы, заявленной ко взысканию, с разъяснением его права на ознакомление с материалами дела в любое удобное для него время, с указанием на отправление судом в его адрес заказной корреспонденции, содержащей копии иска и приложенных к нему документов и судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям – не представил, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал; о наличии уважительных причин неявки – суд не уведомлял, в связи с чем, с согласия представителя истца настоящее дело подлежит разрешению в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В рассматриваемом случае в подтверждение договора займа, состоявшегося между сторонами спора, суду представлена расписка ответчика, с указанием суммы займа, срока займа, сторон договора займа. Доказательств, опровергающих подлинность подписи ответчика, проставленной в расписке, суду не представлено.

Оценивая настоящие исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей распределение бремени доказывания между сторонами гражданского судопроизводства и отмечает, что в опровержение доводов иска стороной ответчика суду не представлено каких-либо достоверных и относимых доказательств, равно как и не представлено суду контррасчета заявленных ко взысканию денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора займа на сумму 300000 руб., со сроком возврата займа до окончания 2014 года.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каких-либо доказательств безденежности указанного договора займа, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 18 апреля 2006 года N 111-О, от 19 июня 2012 года N 1135-О, от 22 января 2014 года N 48-О, от 25 сентября 2014 года N 2263-О и др.). Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса.

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, ответчик каких-либо выплат в счет возврата соответствующей суммы займа в установленный срок не производил, вплоть до настоящего времени.

Доводов, опровергавших бы данное утверждение, суду не представлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, в размере 500 руб., при этом, истцу определением судьи от 27.03.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном объеме до разрешения дела судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, и взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в оставшейся части, в размере 5700 руб. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яговитовой В.И. к Раенко Д.А. о взыскании суммы основного долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Раенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, в пользу Яговитовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, сумму основного долга, в размере 300000 руб., сумму государственной пошлины, в размере 500 руб.

Взыскать с Раенко Д.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Солдатова