Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2021 ~ М-612/2021 от 26.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2021 по иску Григорян М. М. к Логиновой В. М. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Григорян М.М. обратилась в суд с иском к Логиновой В.М. о прекращении обременения в виде ипотеки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, она приобрела объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который был размежеван на два земельных участка (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №). Согласно п. 3 договора стоимость объектов недвижимости составляет 3100000 руб., из них: 1000000 руб. стоимость жилого дома (1), 1100000 руб. стоимость жилого дома (2), 1000000 руб. стоимость земельного участка. При подписании договора купли-продажи ответчику были переданы 1300000 руб.. Ввиду того, что стоимость объектов недвижимости не была оплачена полностью, Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано обременение в виде ипотеки. После наступления срока второй выплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику в целях передачи денежных средств, но Логинова В.М. отказалась принять деньги. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 100000 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 1700000 руб. на банковский счет нотариуса. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку с заявлением о снятии обременения обратилось ненадлежащее лицо. Ответчик Логинова В.М. уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи. Поскольку в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности имущества истец не имеет возможности, она обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Госян Р.М. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Логинова В.М. и её представитель по доверенности Гаврилина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, денежные средства по договору она не получила и не намерена получать. В настоящее время подан иск о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что денежные средства по договору в установленный срок покупателем не были переданы продавцу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истец Григорян М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Логиновой В.М., приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно п. 3 договора стоимость объектов недвижимости составляет 3100000 руб., из них: 1000000 руб. стоимость жилого дома (1), 1100000 руб. стоимость жилого дома (2), 1000000 руб. стоимость земельного участка. При этом 1300000 руб. были переданы продавцу до подписания договора, оставшиеся 1800000 руб. покупатель обязался оплатить после государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон на объекты недвижимости было наложено обременение в виде залога до момента полной оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100000 руб., что представителем ответчика не оспаривалось. Также ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса <адрес> Курепиной Е.В. внесены денежные средства в размере 1700000 руб. для передачи Логиновой В.М., что подтверждается справкой нотариуса.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате приобретенного имущества истец выполнила в полном объеме, что является основанием для прекращения залога имущества в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ссылка представителя ответчика на неполучение продавцом денежных средств по договору купли-продажи в установленный срок, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Установлено, что истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) ипотеки в силу закона.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 17.03.2021 действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости приостановлены, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения ипотеки, а именно, заявление залогодержателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Принимая во внимание, что сохранение обременения в виде ипотеки нарушает права истца как собственника объектов недвижимого имущества, исполнившего обязанность по оплате стоимости имущества в полном объеме, исковые требования Григорян М.М. о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорян М. М. к Логиновой В. М. о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости:

- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.

Судья <данные изъяты>