Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2021 ~ М-2002/2021 от 26.04.2021

Дело № 2 -2677/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                             06 октября 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Драпова Владимира Андреевича к Первушину Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Драпов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Первушину А.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Первушиным А.Г. и Драповым В.А. был заключен договор соинвестирования № №, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с последующим правом оформления Соинвестром в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 3 этаже, площадью 26 кв.м. Согласно п. 4.1 сумма инвестиций составляет 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Первушиным А.Г. и Драповым В.А. было заключено соглашение о расторжении Договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате денежных средств, полученных по договору. По условиям соглашения Первушин А.Г. обязан возвратить денежные средства в следующем порядке: 400 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 400 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Первушин А.Г. перевел 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. перевел 200 000 рублей. Иных денежных средств не поступало. Просит суд взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591,78 руб. Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Первушин А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Драпова Владимира Андреевича к Первушину Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ года между Первушиным Андреем Георгиевичем и Драповым Владимиром Андревичем заключен договор соинвестирования № №.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что предметом Договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с последующим правом оформления Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 3 этаже, площадью 26 кв.м., проектный номер жилого помещения <адрес>

Согласно п. 3.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 3-й квартал 2021г.

В силу п. 4.1.1 Договора сумма инвестиций составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ года гражданин Первушин А.Г. получил от гражданина Драпова В.А. сумму в размере 1 600 000 рублей по Договору соинвестирования № №.

ДД.ММ.ГГГГ года Соглашением о расторжении договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, полученных по договору, заключенным между Первушиным А.Г. и Драповым В.А. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Первушин А.Г. принял на себя обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору в размере 1 600 000 рублей, в следующем порядке: 400 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 400 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Первушина А.Г. была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, полученных по договору в размере 1 600 000 рублей. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, так суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного стороной истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляет 591,78 руб.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,

издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Драпова Владимира Андреевича к Первушину Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драпова Владимира Андреевича к Первушину Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591,78 рубль.

Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Первушина Андрея Георгиевича в пользу Драпова Владимира Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-