Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2020 ~ М-1304/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2591/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре                                               Деменко А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Ивановича к Иванову Павлу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что Иванов С.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован Иванов П.И., являющийся родным братом истца. В настоящее время ответчик длительное время (более 10 лет) в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указал, что иного места жительства не имеет, выезд имеет временный характер, квартира предоставлялась родителем сторон и их несовершеннолетним детям, в связи с чем ответчик имеет право пользования указанным жилым помещением, в адрес суда представлены возражения на исковое заявление.

Представитель Администрации г.о. Одинцово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на. которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Жилищного, кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.»

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2004 г. Иванову Ивану Ивановичу выдан ордер на жилое помещение № с семьей, состоящей из 3-х человек: ФИО4. - жена; Иванов С.И. - сын; Иванов П.И. - сын.

Из справки, выданной МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области от 06.02.2020 г. следует, что Иванов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрирован по месту жительства с 17.04.1997 г. по настоящее время по адресу: АДРЕС. Совместно с ним зарегистрированы: брат - Иванов Павел Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.03.1996 г. по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснили, что истец и ответчик, а также свидетели проживали в квартире, принадлежащей ФИО1 с 2005 года. В спорной квартире проживали родители сторон, после смерти матери, отец проживал один. В 2017 года истец вернулся в спорную квартиру. Ответчик периодически приезжал

навещать отца и по несколько дней оставался проживать.

Оснований не доверять указанным свидетелям не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3. указал, что является знакомым истца, проживает в соседнем доме. В спорной квартире проживает только истец длительное время, около 10 лет.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетель не является соседом и не может достоверно утверждать о том, кто конкретно и как давно проживает в спорном помещении.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для прекращения права пользования Ивановым Павлом Ивановичем жилым помещением, поскольку в силу ЖК РФ ответчик, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и своего отца Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного в нем, и после смерти своих родителей не перестал им быть, в связи с чем его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено. Проживание по иному месту жительства носит временный характер, что дает основания полагать, что он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и не избрал новое место жительства и оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Иванова Сергея Ивановича к Иванову Павлу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года