Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2012 ~ М-3998/2012 от 14.06.2012

№ 2-4437/30-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Л.С. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Воскресенская Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> коп. Договором предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Обязательство по уплате комиссии истицей было исполнено в полном объеме. В соответствии с графиком ежемесячных платежей истицей была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. Истица полагает, что включение в договор условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушающим права потребителя. Ссылаясь на ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истицы Буракова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., указав, что истица при выплате комиссии претерпела финансовые затруднения, что причинило ей нравственные страдания.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы - Буракова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит признать недействительным пункт № Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а также понесенные истицей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. Указала, что кредит ее доверительницей погашен в полном объем, задолженности по кредиту не имеется.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иск не признал, полагал оспариваемое условие кредитного договора законными, отметив, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Установление названной комиссии полностью соответствует действующему законодательству РФ. Истица по доброй воле заключила кредитный договор, знала полную стоимость всех расходов по возврату кредита, согласилась с предложенными условиями кредитования. Полагал, что доказательств причинения истице морального вреда не имеется, истицей неверно определена сумма выплаченной ею комиссии, поскольку историей погашения кредита подтверждается выплата истицей только <данные изъяты> коп. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. При этом указал, что Воскресенская Л.С. все это время необходимые платежи по кредитному договору уплачивала полностью.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав возражения ответчика на исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Русфинанс Банк» был договор на получение кредита («Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лица»), по условиям которого истице передана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. сроком <данные изъяты> мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых. В силу п. № Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что истица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уплатила банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х <данные изъяты> мес.), что подтверждается материалами дела, в том числе имеющимся в деле графиком платежей, согласно которого названная комиссия в размере <данные изъяты> коп. включалась в ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты> коп., при этом задолженность по кредиту погашена Воскресенской Л.С. в полном объеме, что ответчиком не отрицается. В связи с чем доводы последнего об уплате истицей спорной комиссии в ином размере судом не принимаются.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Между тем, суд приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истицей, комиссия за расчетное обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На этом основании суд полагает, что условие заявления Воскресенской Л.С. о предоставлении ответчиком кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%, является в силу закона недействительным, следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных сумм - комиссий за расчетное обслуживание является обоснованным и законным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за расчетное обслуживание по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, представителем истицы заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Указанные выше расходы подтверждены приложенными к делу договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем Бураковой Н.В. работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.. (требования материального характера) + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты государственной пошлины.

Сведения о претензионном обращении истицы в адрес банка с заявлением о возврате уплаченных в качестве комиссии за введение ссудного счета денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Воскресенской Л.С. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт № Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Воскресенской Л.С. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%, недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Воскресенской Л.С. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2012 года.