Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2021 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Пановой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пановой Ю.Р. о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что 27.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пановой Ю.Р. заключен кредитный договор №, на предоставлении суммы в размере 158 668,29 рублей, на срок до 27.12.2018 г., под 29 % годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В период с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО за 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г. составляет 149 475,25 рублей - просроченный основной долг;14 609,91 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию на 27.11.2014 г.; 275 525,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г.; 80 000 рублей - неустойка.

27.11.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-271114-КТ.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

20.11.2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2011-03, где к ИП Козлову О.И. перешло право требование задолженности Пановой Ю.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Козлов О.И. просил суд взыскать с ответчика Пановой Ю.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149 475,25 рублей - просроченный основной долг; 14 609,91 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию на 27.11.2014 г.; 275 525,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г.; 80 000 рублей - неустойка; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 149 475,25 рублей за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 149 475,25 рублей, за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП Козлова О.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Панова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «Русский Славянский банк» (АО), все обязательства должников КБ «Русский Славянский банк» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пановой Ю.Р. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, на предоставлении суммы в размере 158 668,29 рублей, на срок до 27.12.2018 г., под 29 % годовых (л.д. 11).

Во исполнение соглашения о кредитовании КБ «Русский Славянский банк» ЗАО осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 158 668,29 рублей.

По условиям соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносил с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному соглашению о кредитовании по состоянию на 06.04.2021 г. составляет 149 475,25 рублей - просроченный основной долг; 14 609,91 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию на 27.11.2014 г.; 275 525,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г.; 80 000 рублей - неустойка, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 5).

27.11.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-271114-КТ (л.д. 17-19).

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме (л.д. 20).

20.11.2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2011-03, где к ИП Козлову О.И. перешло право требование задолженности Пановой Ю.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Неисполнение ответчиком Пановой Ю.Р. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено, а также неоднократной передачей данной задолженности по договорам уступки прав требования.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пановой Ю.Р. в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором и рассчитанная истцом за период с 28.11.2014 года по 06.04.2021 года в размере 1 735 407,65 рублей самостоятельно снижена до 80 000 рублей.

Суд считает сумму неустойки, сниженную самостоятельно истцом до 80 000 рублей, подлежащей взысканию, поскольку, учитывая период задолженности, неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Панова Ю.Р. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Пановой Ю.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пановой Ю.Р, в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 149 475,25 рублей - просроченный основной долг; 14 609,91 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию на 27.11.2014 г.; 275 525,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитана по состоянию с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г.; 80 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 г. по 06.04.2021 г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 149 475,25 рублей за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 149 475,25 рублей, за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021 года.

Председательствующий: