Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-946/2017 ~ М-810/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1094/2017

Определение

г. Елизово Камчатского края 03 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО10

ответчика ФИО11

представителя ответчика ФИО12

ответчика ФИО13

представителя третьего лица Администрации ЕГП ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО11 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО15 обратился в Елизовский районный суд с иском к ФИО11, ФИО13 о:

признании недействительной сделки уступки прав и перевода долга по договору аренды №№ от 11.05.2007 года, оформленной соглашением № от 24.02.2016 года уступки прав и перевода долга по договору аренды №№ от 11.05.2007 года, применении последствий недействительности сделки;

возложении обязанности на ФИО11 произвести возврат земельного участка с кадастровым номером № ФИО13;

возложении обязанности на Управление Росреестра по Камчатскому краю погасить регистрационную запись о регистрации Соглашения № от 24.02.2016 года уступки прав и перевода долга по договору аренды №№ от 11.05.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена судом на 13.06.2017 года в 11 час, судебные заседания по данному делу были назначены на 19.06.2017 года в 11 час 00 мин и 03.07.2017 года в 11 час 00 мин, истец ФИО15 участия во всех судебных заседаниях не принимал, со слов его представителя ФИО10 извещен надлежащим образом, однако каких-либо заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда представлено не было.

Представитель истца ФИО24 в зал судебного заседания не явился, почтовая корреспонденция возвращена суду без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности от 01.06.2017 года (л.д.132), ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с выездом истца за пределы Камчатского края 18.06.2017 года на срок после 08.07.2017 года, доказательств наличия билетов, свидетельствующих о дате возвращения истца на территорию Камчатского края, суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО11, его представителя ФИО12, ответчика ФИО13, полагавших, что имеются основания, предусмотренные абз.8 ст. 222 ГПК РФ для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО15, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, заслушав пояснения представителя третьего лица ФИО14, передавшего этот вопрос на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Как установлено судом, исковое заявление ФИО15 не содержит просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а представленные суду доверенности на имя ФИО24 (л.д.32) и ФИО10 являются общими и полномочий по представлению интересов истца по данному конкретному делу, не содержат, представитель истца не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО15, что является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца, без его соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО15 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО15 к ФИО11 о признании недействительной сделки уступки прав и перевода долга по договору аренды №№ от 11.05.2007 года, оформленную соглашением № от 24.02.2016 года уступки прав и перевода долга по договору аренды №№ от 11.05.2007 года, применении последствий недействительности сделки; возложении обязанности на ФИО11 произвести возврат земельного участка с кадастровым номером № ФИО13; возложении обязанности на Управление Росреестра по камчатскому краю погасить регистрационную запись о регистрации Соглашения № от 24.02.2016 года уступки прав и перевода долга по договору аренды №№ от 11.05.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО15, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Сутулова