Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2019 ~ М-1280/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика     Степанюк Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанюк Галине Нурмагаметовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к Степанюк Г.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор №312831, заключенный 19.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и Степанюк Г.Н., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №312831 от 19.09.2016г. в размере 101 503 рубля 50 копеек, из которых: просроченные проценты – 25 432 рубля 92 копейки, просроченный основной долг – 74 750 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 725 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 594 рубля 76 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 19.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Степанюк Г.Н. был заключен кредитный договор №312831, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 86 619 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 21,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита. По состоянию на 23.05.2019г. задолженность составляет 101 503 рубля 50 копеек, из которых: просроченные проценты – 25 432 рубля 92 копейки, просроченный основной долг – 74 750 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 725 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 594 рубля 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанюк Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Представив в суд заявление о признании исковых требований с разъяснением положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 19.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и Степанюк Г.Н. был заключен кредитный договор №312831, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 86 619 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 21,5 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 86 619 рублей, что подтверждается копией выписки по счету.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Степанюк Г.Н. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Степанюк Г.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 23.05.2019г. у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 101 503 рубля 50 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 25 432 рубля 92 копейки,

- просроченный основной долг – 74 750 рублей 51 копейка,

- неустойка за просроченные проценты – 725 рублей 31 копейка,

- неустойка за просроченный основной долг – 594 рубля 76 копеек.

Поскольку ответчик Степанюк Г.Н. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам (кредитному договору, графику платежей и выписке по счету).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 101 503 рубля 50 копеек, из которых: просроченные проценты – 25 432 рубля 92 копейки, просроченный основной долг – 74 750 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 725 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 594 рубля 76 копеек.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

03.06.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Степанюк Г.Н. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиками и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 230 рублей 07 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 230 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанюк Галине Нурмагаметовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №312831, заключенный 19 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Степанюк Галиной Нурмагаметовной.

Взыскать со Степанюк Галины Нурмагаметовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №312831 от 19.09.2016г. по состоянию на 23.05.2019г. в сумме 101 503 рубля 50 копеек, из которых: просроченные проценты – 25 432 рубля 92 копейки, просроченный основной долг – 74 750 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 725 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 594 рубля 76 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья                              В.Ф. Лазаренко