Приговор по делу № 1-237/2014 от 25.06.2014

Дело № 1- 237/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 июля 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В.,

подсудимого Пабст С.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Т.С., предоставившей ордер №... и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пабст С.В. , ... судимого:

1. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пабст С.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

**.**.** ... С.В. , находящийся в автомобиле марки «...», принадлежащем Д.А.Л. и двигавшемся по территории г. Сыктывкара Республики Коми в сторону ... расположенному по адресу ..., в ходе беседы с Г.О.В., узнал о том, что у О.Б.М. перед последней имеются долговые обязательства. После чего у Пабст С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение самовольных, неправомерных действий по возмещению ущерба в пользу Г.О.В., вопреки установленному законом порядку по защите гражданских прав и возмещению убытков.

Непосредственно после этого, **.**.** Пабст С.В., с целью реализации своего преступного умысла, посредством телефонной связи, назначил О.Б.М. встречу, которая должна была состояться между ними в этот же день рядом со зданием ... расположенным по адресу ...

С целью реализации своего преступного умысла Пабст С.В. действуя в интересах Г.О.В., **.**.** около ... часов, находясь у здания ... расположенного по адресу ..., умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, желая самовольно разобраться с О.Б.М., используя для своих противоправных действий тот факт, что согласно договору аренды между О.Б.М. и Г.О.В., у О.Б.М. перед Г.О.В. возникли долговые обязательства на сумму ... рублей, Пабст С.В. потребовал от О.Б.М. передать ему денежные средства в сумме ... рублей в пользу Г.О.В., установив при этом срок передачи денег до **.**.** года. На указанные незаконные требования О.Б.М. ответил отказом. Опасаясь реализации угроз со стороны Пабст С.В., О.Б.М. обратился по данному факту в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару.

Продолжая свои преступные действия, Пабст С.В., с целью принуждения О.Б.М. к передаче ему денежных средств в сумме ... рублей, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку по защите гражданских прав и возмещению убытков, правомерность которых оспаривается гражданином, умышленно, в период времени с **.**.** до **.**.** в ходе неоднократных телефонных звонков, умышленно неоднократно высказывал в адрес последнего слова угроз, носящих не определенных характер, а именно: что в случае отказа от передачи денежных средств О.Б.М. «увезут, посадят в яму». Так же **.**.** около ... Пабст С.В. умышленно, с целью принуждения О.Б.М. к выполнению его незаконных требований, а так же для устрашения О.Б.М. и склонения последнего к передаче денежных средств, отправил на сотовый телефон О.Б.М. «СМС» сообщение со следующим текстом: «....».

Продолжая свои противоправные действия, в период времени с ... до ... **.**.** С.В. , находясь у здания ..., расположенного по адресу ..., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку по защите гражданских прав и возмещению убытков, правомерность которых оспаривается гражданином, желая добиться от О.Б.М. передачи денежных средств, используя в качестве средства достижения своей цели психологическое воздействие на О.Б.М., потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме ... рублей в пользу Г.О.В. При этом Пабст С.В. с целью склонения О.Б.М. к передаче ему денежных средств, умышленно высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, а именно, что в случае отказа от передачи денежных средств, к О.Б.М. будет применена физическая сила и он будет избит.

Таким образом, своими действиями Пабст С.В. причинил О.Б.М. существенный вред, выразившийся в незаконном требовании передачи денежных средств в сумме ... рублей, с угрозой применения насилия, реальном нарушении его конституционных прав на личную неприкосновенность, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ, право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Непосредственно после этого, **.**.** преступные действия Пабст С.В. были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пабст С.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Пабст С.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Мамедова Э.В., защитник Кузнецова Т.С. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, потерпевший О.Б.М. в суд не явился, в деле имеется заявление о его согласии на рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, он просит также рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Пабст С.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Пабст С.В. по ст.330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Пабст С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пабст С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пабст С.В., считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Пабст С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Пабст С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Пабст С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественное доказательство – ..., находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва