Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2014 от 24.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Казаковой М.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Л.В.

У С Т А Н О В И Л:

Казакова М.А. обратилась в *** с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон», в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения – *** рублей; величину УТС – *** рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика – *** рублей; расходы по оплате юридических услуг – *** рублей; компенсацию морального вреда – *** рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ***% от присужденной судом денежной суммы; неустойку в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком дата. был заключен договор страхования средств автотранспорта № №..., на основании которого застрахован автомобиль истца марки «***», г/н №..., сроком действия договора по дата. В период действия договора страхования -дата.- в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего с автомобилем истца, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласилась, обратившись к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке, произведенной ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей, величина УТС – *** рублей. На проведение оценки ущерба истцом были понесены расходы в сумме *** рублей. Добровольно возместить стоимость причиненного ущерба ответчик отказался.

Протокольным определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Егоров Л.В..

Определением *** от дата. данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. указанное гражданское дело принято судом к производству.

Определением суда от дата. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Казакова М.А. и ее представитель Кадочкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать.

Третье лицо Егоров Л.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки «***», г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21-22).

Судом установлено, что дата. на основании полиса №..., удостоверяющего факт заключения договора страхования между страховщиком - ООО «Страховая группа «Компаньон» и страхователем – Казаковой М.А., между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от дата., в соответствии с которым ответчик произвел страхование указанного автомобиля истца от рисков: «хищение», «ущерб» на общую страховую сумму *** рублей. Срок действия договора страхования установлен с дата. по дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО «Сбербанк России».

Согласно представленному в материалы дела письму *** №... ***» от дата. Банк выразил согласие на перечисление денежных средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страховой компании с учетом мнения страхователя.

На основании представленного суду административного материала по факту ДТП установлено, что дата. в 09.20 ч., в результате столкновения автомобиля истца под управлением водителя Сиркина С.С. с автомобилем марки «№...», г/н №... под управлением водителя Егорова Л.В., автомобилем марки «***», г/н №..., под управлением водителя Эрлих В.Э., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от дата., выданной полком ***, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Установлено, что в результате ДТП были повреждены следующие детали автомобиля истца: крышка багажника, задний бампер, задняя лева и правая блок-фары, заднее левое и правое крыло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, капот, передний госномер.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В обоснование размере причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены отчет №№... об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения ДТП и последующего ремонта транспортного средства ***» от дата., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «***», г/н №..., без учета износа составляет *** рублей, с учетом износа – *** рублей, а также отчет №№... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения ДТП и последующего ремонта транспортного средства ***» от дата., в соответствии с которым величина УТС автомобиля определена в размере *** рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Из материалов дела следует, что истцом при заключении договора страхования была выбрана программа страхования «***», в соответствии с которой страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей.В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.По ходатайству ответчика определением суда от дата. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ***», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «На основе материалов гражданского дела определить, какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) и величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «***», г/н дата, в результате последствий ДТП, произошедшего дата, на день ДТП». В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата., пояснительной записки от дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г/н №..., без учета износа составляет *** рублей, стоимость величины УТС автомобиля марки «***», г/н №... равна *** рублей.     В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Оснований не доверять данному заключению ***» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. На основании изложенного, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля марки «***», г/н №.... В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что дата. ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Таким образом, на момент разрешения спора, ответчиком в полном объеме выплачено страховое возмещение истцу в общей сумме ***). При указанных обстоятельствах, суд оставляет требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей и величины УТС в размере *** рублей без удовлетворения. Из материалов дела следует, что в целях определения стоимости причиненного ущерба, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в общей сумме *** рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № №... от дата., № №... от дата., квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 95,96, 122, 123). Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку являются убытками истца, связанными с оценкой суммы ущерба. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом вышеизложенного, штраф за неудовлетворение требования потребителя в данном случае составит *** Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата большей части страхового возмещения истцу на момент рассмотрения дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить указанную сумму штрафа до *** рублей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в свою очередь, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг по данному делу истцом были понесены расходы в сумме *** рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № №... от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму *** (л.д. 126-127).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ***.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Казаковой М.А. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Казаковой М.А. расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья              Е.А. Митина