Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2021 (5-424/2020;) от 23.11.2020

Дело № 5-5/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003583-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 февраля 2021 года                        г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Петуховой О.В., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Муродов А.А. - Ретунского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муродов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> А, <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по ФИО1 А.Н. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП Муродов А.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Так, 13.11.2020г. в 11.30 час. по адресу: <адрес> («Экорынок на Берша) Муродов А.А., являющийся индивидуальным предпринимателем в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: УР, <адрес> (Экорынок на Берша) гражданина <данные изъяты> ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП Муродов А.А. - Ретунский А.В. указал, что ИП Муродов А.А. вину в совершенном административном правонарушении признает частично, допущенное нарушение устранено, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо - инспектор ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике Смирнова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП Муродов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения защитника ИП Муродов А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020г. в 11.30 час. по адресу: УР, <адрес> (Экорынок на Берша) в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Муродов А.А. требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина <данные изъяты> ФИО8 угли, не имеющего разрешения на работу или патента в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2020г., протоколом объяснений Муродов А.А., который пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, в том числе на территории «Экорынка на Берша» по адресу: УР, <адрес>. По вопросу осуществления трудовой деятельности на вышеуказанном объекте 13.11.2020г. гражданином <данные изъяты> ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве <данные изъяты> пояснил, что сам лично для работы его не привлекал, предположил, что его позвал ФИО7, факт его нахождения на торговой точке и осуществления им трудовой деятельности пояснить не может, полагает, что вышеуказанные обстоятельства стали возможными по причине ненадлежащим образом организованного контроля со стороны Муродов А.А.; протоколом № от 13.11.2020г. в отношении ФИО8 угли, постановлением № от 13.11.2020г. о привлечении ФИО8 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом; распоряжением о проведении выездной внеплановой совместной проверки от 13.11.2020г. №; актом проверки № от 13.11.2020г., согласно которому в ходе проведения выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории «Экорынка на Берша» в пекарне «Тындыр.уз» по адресу: УР, <адрес> выявлены граждане <данные изъяты> ФИО7 угли и ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в качестве <данные изъяты> осуществляли трудовую деятельность в данной пекарне по изготовлению узбекской лепешки; копией паспорта, вида на жительство; вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-б, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, действия ИП Муродов А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы ИП Муродов А.А. о том, что ФИО8 угли он лично к трудовой деятельности не привлекал, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, поскольку Муродов А.А. является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно организующим рабочие места и обязан контролировать допуск работников к выполнению работы.

Кроме того доводы ИП Муродов А.А. опровергаются как пояснениями самого ФИО8 угли, в протоколе № от 13.11.2020г., так и вступившим в законную силу решением судьи Устиновского районного суда <адрес> от 27.01.2021г., согласно которому установлено нарушение ФИО8 угли п. 4 ст. 13 Федерального закона О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а именно факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО8 угли в качестве <данные изъяты> по изготовлению узбекской лепешки в пекарне «Тындыр.уз» на территории Экорынка на Берша, расположенного по адресу: <адрес> без оформленного в установленном порядке патента, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

ИП Муродов А.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение данного правонарушения впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для признания совершенного ИП Муродов А.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ИП Муродов А.А. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

Вместе с тем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства (дата включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - 10.05.2020г.), наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным снизить административный штраф с 250000 руб. до 125000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Муродов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: УР, <адрес>А, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель - <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья                                                                 В.В. Войтович