Мировой судья судебного участка № 2                                        Жалоба № 12-88/14

<адрес>

Матюнина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

       г. Ульяновск                                                                          22 апреля 2014 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зуева Н.В., при секретаре Шуркиной А.А.,

рассмотрев жалобу Борисова Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 марта 2014 года, по которому

Борисов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на парковке недалеко от <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

    Мировым судьей по делу об административном правонарушении вынесено приведенное постановление.

В жалобе Борисов Е.Н. указывает, что считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на парковке недалеко от <адрес> он задел автомашину <данные изъяты>. Сразу после этого припарковал свой автомобиль <данные изъяты> и сообщил об инциденте сторожу. Учитывая, что автомобилю <данные изъяты> практически не был причинен ущерб он решил сотрудников ГИБДД не вызывать, возместить ущерб добровольно. Он встречался с собственником автомашины <данные изъяты> Ф.ГВ, предложил ей добровольно возместить ущерб, но с размером она не согласилась, в свою очередь она предложила ему забрать ключи и отремонтировать принадлежащий ей автомобиль. Кроме того, он предложил оформить страховой случай для получения страхового возмещения по ОСАГО, оставил номер телефона, чтобы Ф. сообщила, когда будет вызывать сотрудников ГИБДД. В дальнейшем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ГИБДД и ему не сообщила. Считает, что Ф. намеренно вызвала сотрудников ГИБДД в его отсутствие, из побуждений мести. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а должны были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, место происшествия он не покидал, автомашина оставалась на месте, ни от кого он не скрывался, номер его телефона был известен сторожу и собственнику поврежденного автомобиля. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по данному делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Борисов Е.Н. и его представитель Медведев В.Р. привели в обоснование вышеизложенные доводы. Представитель Борисова Е.Н. также указал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    Выслушав в судебном заседании Борисова Е.Н., его представителя, свидетеля, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса сделаны с учетом всей совокупности доказательств.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт правонарушения и вина Борисова Е.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, рапортами, актом осмотра транспортного средства, свидетельскими показаниями.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что Борисов Е.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и правильно его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем довод жалобы о том, что действиям Борисова Е.Н. дана неправильная квалификация не обоснован.

Показания опрошенного в данном судебном заседании свидетеля Нилова В.М. выводов мирового судьи не опровергают.

Административное наказание назначено Борисову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и назначил Борисову Е.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Довод Борисова Е.Н. и его представителя о том, что Фазлиева инициировала его привлечение к административной ответственности из-за чувства мести к нему суд считает надуманным.

Не состоятельным является довод Борисова Е.Н. и его представителя о том, что совершенное Борисовым Е.Н. правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является малозначительным.

По своему характеру и степени общественной опасности правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку оно относится к наиболее тяжким, общественно опасным деянием, за которое законом предусмотрены наиболее суровые виды наказаний.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░

12-88/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Борисов Е.Н.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
Судья
Зуева Н.В.
Дело на сайте суда
zjeleznodorogniy--uln.sudrf.ru
03.04.2014Материалы переданы в производство судье
22.04.2014Судебное заседание
22.04.2014Вступило в законную силу
24.04.2014Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее