Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2018 ~ М-3056/2018 от 24.07.2018

Дело 2-3586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

24 августа 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что "."..г. она заключил договор № В/23-096-И об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора ответчик обязался передать участнику объекта долевого строительства до "."..г. <адрес> расположенную в многоэтажном жилом доме с встроенной поликлиникой, корпус №... по строительному адресу: <адрес> Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи <адрес>. Она свои обязательства исполнила, выплатив ответчику 4 732 613,50 рублей. В феврале 2017 года ответчик уведомил о переносе срока передачи объекта долевого строительства, который будет осуществляться с "."..г. по "."..г. и необходимости подписать дополнительное соглашение к договору. Считает, что указанное уведомление подразумевает наступление форс-мажорных обстоятельств о возникновение которых ответчик не уведомил истца в нарушение условий договора. До настоящего времени ответчик своих обязательств по сроку строительства не исполнил, квартиру ей передал. На сегодняшний день просрочка исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. составляет 259 дней, что составляет 592 444,33 рубля неустойки. "."..г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком "."..г., но до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 592 444 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной каждому суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задержка строительства жилого объекта вызвана объективными обстоятельствами, а именно по инициативе граждан, приобретших объекты долевого строительства застройщиком были внесены изменения в проект строительства, в части теплонабжения жилых домов, (расположения котельной), что потребовало проведение неоднократных государственных экспертиз, поэтому не позволило своевременно сдать в эксплуатацию жилой объект. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа также подлежат снижению, в связи с тем, что при определении суммы штрафа не должен учитываться размер судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта нет.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено "."..г. ФИО1, заключила договор № В/23-096-И с ООО «МИЦ-СтройКапитал» об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.6.1 данного договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему оговору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с "."..г., срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) – не позднее П квартала 2017 года, предусмотренные п.2.4 настоящего договора.

Пункт 2.4 настоящего договора указывает, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию предусмотрен сторонами не позднее П квартала 2017 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в размере 4732 613, 50 рублей, что не отрицается сторонами.

Однако ООО «МИЦ- СтройКапитал» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства истцу не передало.

"."..г. истец направил в адрес «МИЦ- СтройКапитал» претензию о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за период времени с "."..г..по "."..г..

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: 4 732 613,50 руб., х 259 х 1\300 х 2 х 7,25% = 592 444, 33 рубля.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что задержка окончания строительства была вызвана объективными причинами, и считает возможным удовлетворить требование ответчика о снижении неустойки, считая, что данный размер неустойки является несоразмерным и нуждается в применении ст.333 ГК РФ. В целях недопущения нарушения баланса сторон суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 3000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с «МИЦ- СтройКапитал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000руб.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с «МИЦ - СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с «МИЦ- СтройКапитал» в бюджет городского округа -<адрес> госпошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 27.08.2018г., (24.08.-"."..г. вых.дни).

Судья