Постановление по делу № 5-14/2014 от 09.06.2014

Дело 5-14/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Ижма 24 июля 2014 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении: юридического лица- Администрации муниципального района «Усть- Цилемский», юридический адрес: <адрес> а, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Печорского линейного отдела ФИО14 управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 Ф.Н. в отношении юридического лица- Администрации муниципального района « Усть- Цилемский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <данные изъяты> при проведении контрольно- надзорных мероприятий в районе переправы через реку Печора, был выявлен факт перевозки людей (пассажиров) судном на воздушной подушке <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> судовладелец- муниципальное образование муниципальный район «Усть- Цилемский», под управлением ФИО4.

По данному факту начальником Печорского линейного отдела Северного УГМРН ФИО17 было возбуждено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено: 1. Судно <данные изъяты> было поставлено на дежурство в местечко Кабель, в районе ледовой переправы, в целях обеспечения безопасности людей на водных объектах, предупреждения чрезвычайных ситуаций ( распоряжение и.о. главы администрации МО МР «Усть- Цилемский» ФИО11 <данные изъяты>), где фактически с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> до начала ледохода перевозил пассажиров рейсовых автобусов, следовавших по маршруту Ираель- Усть-Цильма, перевозка осуществлялась без билетов, факт оплаты проезда не установлен, пассажиры подвозились к реке Печора на автобусе, далее переправлялись через реку при помощи судна, на противоположном берегу снова пересаживались на автобус.

2.Судовладельцем судна на воздушной подушке является администрация МО МР «Усть-Цилемский» ( Решение Совета МР «Ижемский» № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

3.Судно «Хивус» не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с тем, что при передаче судна отсутствовали документы ( опросный лист руководителя администрации МР « Усть- Цилемский» ФИО9).

4.Номер «Р-0140-ЩИ» нанесен незаконно. Под регистрационным номером, нанесенным на <данные изъяты> « Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» судов нет ( письмо Главного Управления МЧС России по Республике Коми № от <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с пунктом «е» статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 026/1012 суда на воздушной подушке не являются маломерными судами.

5.Администрация МО МР « Усть-Цилемский» не имеет лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, так как этот вид деятельности в соответствии с п.20 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 « О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

6.Судном «Хивус» управлял ФИО4, не имеющий прав на управление судном, так как он предъявил права, выданные ГИМС МЧС России, с допуском на управление мотолодкой;

7.Договор найма администрацией МО МР «Усть- Цилемский»» с водителем <данные изъяты>» ФИО4 не заключался ( опросный лист руководителя администрации МР «Усть- Цилемский» ФИО9).

Из вышеизложенного следует, что администрация МО МР «Усть- Цилемский», являясь владельцем судна «Хивус» осуществляла внутренним водным транспортом перевозку людей ( пассажиров), без оплаты проезда, то есть без извлечения прибыли, без специального разрешения ( лицензии), чем нарушила требование п. 20 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 14.05.2011 « О лицензировании отдельных видов деятельности», за которые частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении юридического лица- Администрации муниципального района «Усть- Цилемский» протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

Главой муниципального района « Усть-Цилемский» ФИО9 направлен в суд отзыв на протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что юридическое лицо считает, что протокол в отношении администрации МР «Усть- Цилемский» составлен не законно по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судовладелец- юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Международном реестре судов или реестре маломерных судов.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают:

- из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из вышеизложенного следует, что администрация МР « Усть- Цилемский» не является судовладельцем судна <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> Решение Совета МР « Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящий момент не реализовано, поскольку отсутствует предусмотренная законом государственная регистрация судна. Также отсутствуют какие- либо другие законные основания использования судна, необходимые для определения администрации как судовладельца.

Руководствуясь ст.28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, назначение членов экипажа судна осуществляется судовладельцем. Трудовые отношения членов экипажа судна и судовладельца регулируются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим кодексом, уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, а также уставом о дисциплине, утвержденным Правительством Российской Федерации, отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами ( соглашениями) и трудовыми договорами ( контрактами).

Пунктом 7 протокола об административном правонарушении установлено, что договор найма с управляющим судном «Хивус» ФИО4 не заключался.

ФИО4 в трудовых отношениях с администрацией района не состоит, что также свидетельствует о незаконности составления протокола на юридическое лицо.

Кроме того, распоряжение- это одна из форм приказа, носящая характер указания руководителя ( письменного или устного) подчиненным о необходимости совершения ими определенных действий. Следовательно, распоряжение администрации МР «Усть- Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имело распорядительного характера для гр-на ФИО4, поскольку между администрацией и гражданином отсутствуют трудовые отношения.

В названном распоряжении имеется указание на распоряжение имуществом, что в свою очередь является полномочием собственника, заключающимся в возможности самостоятельного использования этого имущества.

Администрация МР «Усть-Цилемский» является собственником аналогичного судна <данные изъяты> зарегистрированного в соответствии с законом на основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом бортового номера <данные изъяты> на указанном судне нет.

Распоряжение администрации в части распоряжения имуществом действовало именно на судно <данные изъяты> принадлежащее администрации на праве собственности на основании указанного выше свидетельства.

Администрация МР «Усть-Цилемский» правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ не совершала.

В судебном заседании представитель юридического лица- Администрации МР «Усть- Цилемский» по доверенности ФИО10 вину в правонарушении не признал по основаниям, изложенным в отзыве- возражении на протокол по делу об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснил, что Администрация МР «»Усть-Цилемский» является собственником одного судна на воздушной подушке <данные изъяты>», на которое установлено право собственности и оно зарегистрировано в установленном законом порядке. Это судно внешне отличается от судна <данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты> на котором перевозились люди в момент проверки. Распоряжение администрации МР «Усть- Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действительно издавалось, однако это распоряжение касалось находящегося в их собственности судна на воздушной подушке <данные изъяты>», с идентификационным номером судна <данные изъяты>. Именно это судно должно быть отогнано в м. Кабель и оставлено на случай чрезвычайных ситуаций. Данное судно использовалось бы в случае крайней необходимости. При этом, с ФИО4 никаких договоров не заключалось. В трудовых отношениях с Администрацией ФИО4 не состоит, и перевозить пассажиров ему не поручалось. Весной 2013 года администрацией МР «Ижемский» было передано администрации МР «Усть-Цилемский» судно на воздушной подушке <данные изъяты>» на запасные части. Документы на судно отсутствовали, поэтому зарегистрировать его и установить право собственности невозможно. Данное судно находилось возле дома ФИО4 Если ФИО4 и перевозил людей на этом судне, то делал это по собственной инициативе. Этого ему никто не поручал.

Свидетель ФИО11 –заместитель руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» суду пояснил, что в собственности администрации имеется лишь одно судно <данные изъяты> идентификационным номером судна <данные изъяты>. Решением Совета МР «Ижемский» по акту приема- передачи было передано судно на воздушной подушке в неисправном состоянии и без документов, которое они намеревались использовать на запчасти для своего судна. Весной 2013 года он попросил своего соседа- ФИО4 переправить из с. Ижма в с. Усть-Цильма указанный катер. Данное судно осталось возле дома ФИО4 Детали от этого катера не подходили к находящемуся в их собственности судну. ФИО4 по своей инициативе отремонтировал двигатель переправленного из с. Ижма судна. При этом, Администрация района труд ФИО4 не оплачивала. В трудовых отношениях ФИО4 с ними не состоял. ДД.ММ.ГГГГ он подписал Распоряжение администрации МР «Усть- Цилемский» <данные изъяты> о направлении судна <данные изъяты>» в <данные изъяты> на период закрытия ледовой переправы. Данной распоряжение касалось судна, находящегося в собственности администрации. Данное судно должно было находиться на переправе. При этом, в распоряжении не имеется указания осуществлять перевозку людей. Администрация района никому данный вид деятельности не поручала.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он ранее состоял в трудовых отношениях с Усть-Цилемским автотранспортным предприятием. В 2004 году администрация района приобрела в собственность судно на воздушной подушке <данные изъяты> и передала его в аренду автотранспортному предприятию, и он управлял этим судном. В последствии автотранспортное предприятие прекратило свою деятельность. Администрация вернула свое судно «<данные изъяты> обратно. Это судно находилось возле его дома. Весной 2013 года ФИО11- заместитель руководителя администрации, проживающий с ним по соседству попросил его переправить из села Ижма судно на воздушной подушке <данные изъяты>», переданное администрацией МР «Ижемский» в собственность МР «Усть-Цилемский». Указанное судно было не в рабочем состоянии и было без документов, как он понял, документы должны быть переданы позже. Это судно они забирали с территории Дорожного участка, перевозили на автомашине и при доставлении в с. Усть-Цильма, также оставили судно у его дома. Канев Н.М. попросил восстанавливать катер. Он полагал, что после восстановления катера, с ним будет заключен договор, и он будет работать на этом судне. Однако, никакого договора с ним не заключалось. В трудовых отношениях он с администрацией района не состоял. Весной 2014 года он ремонтировал катер, находящийся в собственности администрации. В конце апреля 2014 года на реке поднялся лед, то есть переправляться через р. Печора было затруднено, к нему обратился предприниматель ФИО12, который попросил перевозить груз с левого берега на правый в с. Усть- Цильма. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, он по своей инициативе отремонтированный катер <данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты>, перегнал в м. Кабель и перевозил на нем грузы с одного берега реки на другой, предприниматели оплачивали его работу. Перевозя грузы и встречая людей переходящих реку по льду, он забирал людей на судно, так как переходить реку было не безопасно. В день проверки, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на переправе в м. Кабель, сделал 4 рейса, при этом также брал людей на судно и переправлял их на другой берег. К нему подошел инспектор ФИО6 Ф.Н. и стал оформлять в отношении него протокол за правонарушение- управление судном без документов. Данное правонарушение он не оспаривал, так как документов у него на судно не было. При себе у него было Распоряжение администрации о ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, однако это распоряжение управляемого им судна не касалось. Этим распоряжением полагалось поставить на дежурство другое судно, зарегистрированное в собственности администрации. Ему это распоряжение было передано девушкой, которая работает в администрации района. Данное распоряжение он хранил у себя на случай проверки, с тем, чтобы придать своим действиям какую-то обоснованность и законность. В действительности, никто из администрации района ему не поручал перевозить людей через реку.

Свидетель ФИО2- заместитель руководителя администрации муниципального района «Ижемский» суду пояснила, что в 2004 году в собственность МР «Ижемский» было передано судно <данные изъяты> В дальнейшем на праве хозяйственного ведения было передано ИМУП «ДЭУ». Указанное судно эксплуатировалось до 2010 года- в экстренных случаях перевозило по реке Ижма жителей сел, расположенных за речкой ( Заречье). Срок эксплуатации судна- 5 лет. Когда судно исчерпало свой ресурс, то было размещено на территории дорожно- эксплуатационного участка на холодный отстой. Ремонтировать судно было не целесообразно. Администрация МР «Ижемский» пыталась продать судно, однако покупатель не нашелся. В марте 2013 года в Совет муниципального района «Ижемский» обратился заместитель руководителя муниципального района « Усть- Цилемский» ФИО11 с просьбой передать судно в собственность МР «Усть-Цилемский» на запчасти для аналогичного судна, находящегося в собственности МР «Усть- Цилемский». Депутаты Совета МР «Ижемский» приняли решение о передаче судна в собственность МР «Усть- Цилемский». Судно было передано по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако перевезено в мае или июне 2013 года. Был ли какой-либо бортовой номер на судне, ей не известно.

Должностное лицо- ФИО6 Ф.Н. суду пояснил, что с целью проведения надзорных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на 472 км реки Печора, где в районе переправы находилось судно <данные изъяты> Данное судно перевозило пассажиров через реку Печора. Судном управлял ФИО4, у которого не было прав на управление судном, так как он предъявил права, выданные ГИМС МЧС России, с допуском на управление мотолодкой. ФИО4 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в трудовых отношениях с администрацией МР «Усть-Цилемский» не состоит. Катер в управление ему дала администрация МР «Усть-Цилемский», при этом никаких договоров не заключали, документов не оформляли. Ему передали письменное Распоряжение администрации МР «Усть-Цилемский» <данные изъяты>, согласно которого необходимо осуществлять дежурство в районе переправы Кабель. С ДД.ММ.ГГГГ он начал переправлять людей через река Печора.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно ( обязательна), влечет административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия- специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности ( выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 г. № 409 следует, что государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор), в том числе за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области морского, внутреннего водного транспорта, мер по обеспечению объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; соблюдения субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации.

Из Распоряжения начальника Печорского линейного отдела СУГМРН ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что государственному инспектору Печорского линейного отдела ФИО6 Ф.Н. поручается проверить поступившую в Печорский линейный отдел информацию о перевозке людей ( пассажиров) в местечке <данные изъяты>, в условиях начальной стадии ледохода <адрес>, судном на воздушной подушке «<данные изъяты>» при отсутствии судовых документов.

Из рапорта государственного инспектора Печорского линейного отдела ФИО3 Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно- надзорных мероприятий в районе переправы Кабель на 472 км <адрес> были выявлены факты перевозки пассажиров на судне на воздушной подушке <данные изъяты>», принадлежащем администрации муниципального района «Усть-Цилемский».

Согласно Акта, составленного государственным инспектором Печорского линейного отдела ФИО3 Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно- надзорных мероприятий в районе переправы Кабель на 472 км <адрес> были выявлены факты перевозки пассажиров на судне на воздушной подушке «<данные изъяты>», бортовой <данные изъяты>. Судоводителем амфибийного катера <данные изъяты>» является ФИО4. В ходе проверки представлены следующие документы: 1. Распоряжение № 163-р от 24.04.2014, выданное исполняющим обязанности руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО11 2. Удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления маломерным судном, выданное ФИО4 ГИМС МЧС России по Республике Коми. 3. Копия удостоверения № о допуске ФИО4 к технической эксплуатации и вождению катера «<данные изъяты>, выданное ООО «Аэроход». Со слов ФИО4 судовладельцем и собственником судна «<данные изъяты> является администрация МР «Усть- Цилемский». Деньги за проезд он с пассажиров не берет. Находится на дежурстве на переправе согласно Распоряжения. На судно «<данные изъяты> отсутствуют правоустанавливающие документы, отсутствует документ о регистрации.

Из Распоряжения и.о. руководителя администрации муниципального района « Усть- Цилемский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № 163-р следует, что в связи с закрытием ледовой переправы в местечке Кабель ( Ижемский район), в целях обеспечения безопасности людей на водных объектах, предупреждения чрезвычайных ситуаций, принято решение поставить на дежурство в местечке Кабель амфибийный катер «Хивус» администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Водителю <данные изъяты>» постоянно находиться в зоне действия сотовой связи, в случае происшествия немедленно сообщать оперативному дежурному ЕДДС администрации муниципального района «Усть- «Цилемский» и в пожарную часть. Контроль за исполнением распоряжения возложить на заместителя руководителя администрации МР « Усть-Цилемский» ФИО13

Из письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Администрация МР « Усть-Цилемский» не является его работодателем. Девушка с администрации МР « Усть-Цилемский» ему домой принесла и вручила Распоряжение <данные изъяты>» дала ему администрация МР « Усть- Цилемский», при этом договора не заключалось, никаких документов не оформлялось. Согласно Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в районе переправы Кабель. С ДД.ММ.ГГГГ он перевозил пассажиров через реку Печора. При переходе людей пешком по льдине, он брал их на судно и перевозил в целях безопасности и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций.

Из письменного объяснения руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судно «Хивус», переданное администрацией МР «Ижемский» по акту приема- передачи от 11.03.2013, не поставлено на учет в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют документы, необходимые для регистрации судна. Договор с ФИО4 на управление судном не заключался. Имеет ли ФИО4 права на управление судном, ему не известно. На балансе администрации числится еще одно судно на воздушной подушке <данные изъяты>». Данное судно весной 2014 года не эксплуатировалось.

Из письменного объяснения ФИО13 ( и.о. заместителя руководителя администрации МР « Усть- Цилемский») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Распоряжением № 163-Р от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен, однако контроль за исполнением распоряжения с его стороны не осуществлялся.

Из удостоверения <данные изъяты> г., выданном ГИМС МЧС России по Республике Коми видно, что удостоверение на право управления маломерным судном выдано ФИО4 и удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что в судно с номером <данные изъяты>» загружаются граждане, судно движется по реке.

Из Решения Совета муниципального района «Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Советом утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования муниципального района «Ижемский» в собственность муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», а именно: транспортное средство- <данные изъяты>

Из акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что катер на воздушной подушке <данные изъяты> один, мощность двигателя 143 л.с., тип судна- самоходное, вспомогательное, амфибийное, служебно- разъездное, год изготовления- 2004, балансовая стоимость- <данные изъяты>. администрации муниципального района «Усть- Цилемский» передан администрацией МР «Ижемский».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Печорского линейного отдела ФИО1 М.А. было возбуждено административное расследование, производство административного расследования было поручено государственному инспектору Печорского линейного отдела ФИО6 Ф.Н.

По окончании административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- администрации муниципального района « Усть- Цилемский» был составлен протокол об административном расследовании по ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений. При этом права юридического лица не были нарушены. Администрация МР «Усть- Цилемский» при составлении протокола не присутствовала, однако о составлении протокола была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа приведенных норм закона, следует, что обязанность доказывать виновность, лежит на административном органе.

В соответствии со ст. 19.20 КоАП РФ, субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица, осуществляющие подлежащую лицензированию деятельность, не связанную с извлечение прибыли.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что вина юридического лица - Администрации МО МР «Усть- Цилемский» в осуществлении перевозки людей (пассажиров) внутренним водным транспортом, без оплаты проезда, то есть без извлечения прибыли, без специального разрешения (лицензии) - в совершении правонарушения, предусмотренное статьей 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день надзорных мероприятий, судном на воздушной подушке <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> управлял ФИО4, который в трудовых отношениях с Администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» не состоит и администрация МО МР «Усть- Цилемский» поручений и указаний на перевозку пассажиров через реку Печора ему не давала.

Распоряжение и.о. главы администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО11 <данные изъяты>, на которое делается ссылка в протоколе об административном правонарушении как на доказательство виновности юридического лица, указаний о перевозке пассажиров, не имеется и оно не адресовано ФИО4 В данном Распоряжении имеется лишь указание поставить на дежурство в местечке Кабель амфибийный катер <данные изъяты>» администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ и указание водителю <данные изъяты> постоянно находиться в зоне сотовой связи и в случае происшествия немедленно сообщать оперативному дежурному ЕДДС администрации МР «Усть- Цилемский» и в пожарную часть № 82. Других указаний Распоряжение не содержит.

Доводы юридического лица в той части, что данное Распоряжение касалось другого судна <данные изъяты>, находящегося в собственности администрации МР «Усть- Цилемский» и зарегистрированного в установленного законом порядке, а не судна <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, административным органом не опровергнуты.

Не опровергнуты и доводы свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что в период закрытия ледовой переправы, он в течение нескольких дней, управляя судном на воздушной подушке <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>» переправлял через реку грузы для предпринимателей, при этом по собственной инициативе, перевозил на другой берег реки граждан и в этот момент был замечен государственным инспектором Печорского линейного отдела ФИО14 ФИО5 Ф.Н.

При таких обстоятельствах, суд находит, что при проведении административного расследования, административным органом неверно определен субъект правонарушения.

Установленный в суде факт передачи указанного судна <данные изъяты>» администрацией МР «Ижемский» в собственность МР «Усть-Цилемский» не доказывает факт совершения администрацией МР «Усть-Цилемский» правонарушения.

В связи с вышеизложенным, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- администрации МР «Усть-Цилемский», подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- Администрации муниципального образования муниципального района « Усть- Цилемский» по ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И.Засыпкина