Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-32/2019;) от 19.12.2019

Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тодужекова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 06 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении:

Тодужекова Ю.А. , родившегося <ДАТА> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 06.12.2019 Тодужеков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> (далее также – Постановление).

В жалобе, поданной в Шебалинский районный суд Республики Алтай, Тодужеков Ю.А. просит Постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что Постановление незаконно и вынесено с нарушением существующего законодательства.

Тодужеков Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что <ДАТА> года после <данные изъяты> часов находился по месту своего жительства, с<адрес>. Данное обстоятельство могут подтвердить проживающие с ним в одном доме Шумейко Т.В., Штанаков А.Н., Панина Р.И., а так же Сараев А.Г., который приходил к ним в то время в гости. Дом, в котором он проживает двухквартирный, однако внутри имеется дверной проём и фактически жильцы перемещаются в обе половины дома. С одной стороны дома живут они с Паниной, с другой Штанаков и Шумейко. В тот вечер он с Сараевым занимались проводкой в доме. Никто к ним в двери не стучал и в окна тоже. Дверь со стороны Шумейко заперта была на навесной замок, а с их стороны закрыта изнутри.

Выслушав Тодужекова Ю.А., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или в виде наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 25.07.2017 в отношении Тодужекова Ю.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, а также ограничения, в том числе, в виде запрета пребывать вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с <данные изъяты>.

В материалах дела также имеется заявление Тодужекова Ю.А. о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 05.07.2019 Тодужеков Ю.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (4 эпизода).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18.09.2019, Тодужеков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Тодужеков Ю.А. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения Тодужековым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании свидетель ст. УУП ОМВД России по Шебалинскому району Ептеев Р.К. пояснил, что со слов ст. УУП отделения МВД России по Шебалинскому району Е.А. Дедеевым был составлен рапорт об отсутствии <ДАТА> года после <данные изъяты> часов Тодужекова Ю.А. по месту его жительства, что он стучал в двери и окна, никто не открыл. На одной из дверей висел навесной замок, другая дверь была заперта на внутренний замок. Составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания. На основании данных документов им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Тодужекова Ю.А. в ходе которого он был с протоколом не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.Д. Дедеев пояснил, что работает ст. УУП Отделения МВД России по Шебалинскому району. В начале <ДАТА> года он осуществлял проверку по месту жительства поднадзорного Тодужекова, который проживает в <адрес>. В этом доме две входных двери. Одна дверь была заперта на навесной замок, вторая на внутренний замок. В доме горел свет. Он стучал и в двери и в окно, никто не открыл, было тихо и никаких признаков, что кто-то есть в доме, не было. В связи с чем, им был составлен рапорт и акт об отсутствии Тодужекова по месту жительства в ночное время.

Свидетель Панина Р.И. в судебном заседании пояснила, что является сожительницей Тодужекова Ю.А. <ДАТА> года она совместно с ним, после <данные изъяты> часов находились дома. К ним никто не приходил и не стучал. Дверь была заперта изнутри. В доме проживают еще Шумейко Т.В., Штанаков А.Н., а так же в это время у них находился Сараев, друг Тодужекова. Никто из них не слышал, чтобы к ним в дом стучали. Сотрудники полиции оговаривают Тодужекова, на их действия её подана жалоба в прокуратуру.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тодужекова Ю.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Показания свидетеля Паниной суд расценивает как данные с целью помочь своему супругу избежать административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ептеева Р.К. и Дедеева Е.Д. у суда не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 06 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Тодужекова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Тодужекова Ю.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Т. В. Поленникова