Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2012 ~ М-971/2012 от 04.04.2012

2- 1562/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Страховая группа «АСКО», Куликову ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зырянов Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО СГ «АСКО», Куликову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 14 часов 06 минут на перекрестке ... произошло столкновение автомобилей «Nissan» № под управлением Куликова И.В. и «Mitsubishi» № 8 под управлением Верстуниной Г.В., в результате которого автомобиль «Nissan» развернуло и отбросило на автомобиль ВАЗ-21103 № под управлением истца. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителей автомобилей «Nissan» № Куликова И.В,, нарушившего требования п.п. 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и «Mitsubishi» № Верстуниной Г.В., нарушившей требования п.п. 10.1 и 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителей Куликова И.В. и Верстуниной Г.В. в процентном соотношении составляет 80 % и 20 % соответственно. Указанные обстоятельства были установлены решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу №. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- данное решение Индустриального районного суда г.Ижевска было оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ВАЗ-21103 № истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп., который складывается из:

- стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 - <данные изъяты>. (подтверждается отчетом ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» №);

- оплаты услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 - <данные изъяты> руб. (подтверждается квитанцией № с кассовым чеком);

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая степень виновности участников ДТП, владелец автомобиля «Nissan» № несет ответственность перед истцом Зыряновым Д.А. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 80% = <данные изъяты>), а владелец автомобиля «Mitsubishi» № несет ответственность перед истцом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 20% = <данные изъяты>)

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan» № была застрахована согласно страховому полису ВВВ № в ОСАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля «Mitsubishi» №, согласно страховому полису ВВВ №, - в ООО «Страховая группа «АСКО».

Ст.7 Закона ОСАГО закрепляет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Ст.1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- в пользу Верстуниной Г.В. с ОСАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пользу Куликова И.В. с ООО «СГ «АСКО» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанное, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = 40 <данные изъяты>), с ответчика Куликова И.В. - <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>), с ответчика ООО «СГ «АСКО» - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчика Куликова И.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

- взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

- судебные расходы: оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Истец Зырянов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» представил письменные возражения по иску, где указал, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям:

-Дата- между ОСАО «Ингосстрах» и Куликовым И.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (Полис ВВВ №) автомобиль Nissan X-Trail, рег.номер №.

В период действия договора, а именно -Дата- в 14 часов 06 минут на перекрестке ... произошло столкновение автомобилей «Nissan» г/н № под управлением Куликова И.В. и «Mitsubishi» г/н № под управлением Верстуниной Г.В., в результате которого автомобиль «Nissan» развернуло и отбросило на автомобиль ВАЗ-21103 г/н № под управлением Зырянова Д.А. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- было установлено, что степень вины Верстуниной Г.В. в данном ДТП 20%, степени вины Куликова И.В. 80%. ОСАО «Ингосстрах» оплатило материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от -Дата-), убытки <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от -Дата-.). Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере <данные изъяты>. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб. (Статья 7 Закона ОСАГО). Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Таким образом, заявленная истцом сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. незаконна и необоснованна.

Кроме того, судебные издержки за услуги представителя явно завышены, указаны не в разумных пределах, как того требует ст.100 ГПК РФ, фактически составлено исковое заявление и участие представителя в одном судебном заседании. Полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, не подлежат возмещению в указанном размере.

На основании вышеизложенного в исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» просит отказать, так как заявленная к выплате сумма превышает лимит ответственности по данному страховому полису.

Ответчики ООО СГ «АСКО», Куликов И.В., третье лицо Верстунина Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявияшихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- около 14 час. 6 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Ниссан №-Куликов И.В., водитель автомобиля Митсубиши №-Верстунина Г.В. и водитель автомобиля ВАЗ 21103 №-Зырянов Д.А.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по иску Верстуниной Г.В. к ОСАО «Ингосстрах», Куликову И.В. о взыскании страхового возмещения было установлено, что причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Митсубиши №- Верстуниной Г.В. п.п. 10.1 Правил дорожного движения, водителем автомобиля Ниссан №- Куликовым И.В. п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения.

Процентное соотношения вины Верстуниной Г.В.- 20%, Куликова И.В.-80%.

Кассационным определением от -Дата- решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- оставлено без изменения, при этом в действиях Верстуниной Г.В. установлено нарушение п.13.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г.Ижевска к участию в деле были привлечены Куликов И.В., ООО СГ «АСКО», ОСАО «Ингосстрах» решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по иску Верстуниной Г.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Вопрос о механизме, виновнике происшествия не рассматривается в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства установлены вышеуказанным решением суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Куликова И.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность Верстуниной Г.В. в ООО СГ «АСКО».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более лиц составляет не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 160000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Зырянова Д.А. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом № Экспертное бюро ... стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21103 № принадлежащего Зырянова Д.А. составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Также за услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., а также выплату Верстуниной Г.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зырянова Д.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально вине Куликова И.В. в ДТП -<данные изъяты>*80%)., с ООО СГ «АСКО» в пользу Зырянова Л.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально степени вины Верстуниной Г.В. в ДТП <данные изъяты>*20%).

При этом, оценивая доводы представителя ОСАО «Ингосстрах» о том, что поскольку сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим составляет не более <данные изъяты> руб., а они уже выплатили Верстуниной Г.В. <данные изъяты> руб. (ущерб <данные изъяты> руб., убытки и судебные расходы), суд исходит из того, что согласно п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом судебные расходы, убытки не входят в страховое возмещение.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, что не позволяет истцу привести транспортное средство ВАЗ 21103 № в доаварийное состояние, суд полагает возможным исковые требования Зырянова Д.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта)+ <данные изъяты> руб. (стоимость оценки) - <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения)-<данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) руб. с Куликова И.В. удовлетворить.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты> руб. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб., при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Пропорционально взысканным суммам с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ООО СГ «АСКО» в размере <данные изъяты> руб., с Куликова И.В. в размере <данные изъяты> руб.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. в следующем соотношении с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб., с ООО СГ «АСКО» в размере <данные изъяты> руб., с Куликова И.В. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в следующем соотношении с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб., с ООО СГ «АСКО» в размере <данные изъяты> руб., с Куликова И.В. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Зырянова ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Зырянова ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Куликова ФИО2 в пользу Зырянова ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 15 мая 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

ООО СГ «АСКО»

Ответчику

...

Куликову И.В.

Ответчику

...

Зырянову Д.А.

Истцу

...

Верстуниной Г.В.

15.05.2012 г.

Исх.№

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Зырянова Д.А. к ОСАО «Ингосстрах», ООО СГ «АСКО», Куликову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.