Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8687/2017 ~ М-7819/2017 от 22.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года.                        Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Лосевой Н.В.

при секретаре                                              Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Екатерины Владимировны к ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов

                                              Установил:

Артемова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 13.08.2015 года     произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MINI Cooper, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Артемовой Екатерине Владимировне и Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» под управлением С.В.О., в результате которого автомобилю Потерпевшей были причинены механические повреждения

Ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №

В рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым,    выплатил страховое возмещение в размере 223 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Артемова Е.В. обратилась в ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» № от 18.11.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС равна 495 241,76 руб.

Обратившись в страховую компанию с заявлением о пересмотре размера    страхового возмещения, ответа не получила.

В связи с чем, просит взыскать с собственника транспортного средства ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» размер ущерба, причиненного ДТП в размере 95241,76 руб, судебные расходы.

Определением суда от 11.12.2017 года производство по гражданскому делу по иску Артемовой Екатерины Владимировны к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании ее представитель настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать с ответчика ущерб как собственника транспортного средства..

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» по доверенности Прусов Д.О. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что ответчик не является собственником транспортного средства Мицубисси.

Третье лицо Силкин В.О. явился, пояснив, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, является индивидуальным предпринимателем, арендовал транспортное средство Мицубисси по договору аренды.

Выслушав пояснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2015 года     произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MINI Cooper, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Артемовой Екатерине Владимировне и Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» под управлением С.В.О., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения

Виновником ДТП признан водитель С.В.О., управлявший транспортным средством    марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер №. ( л.д. 8)

Ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №

Истец в порядке прямого возмещения, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и ОАО «АльфаСтрахование» признав предъявленный истцом случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика 223800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Артемова Е.В. обратилась в ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» № от 18.11.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС равна 495 241,76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости», как с собственника транспортного средства марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер С125ТХ199, разницу между лимитом ответственности по ОСАГО и размером ущерба ( 495241,76 руб.-400 000 руб)= 95241,76 руб.

Согласно    копии ПТС, собственником транспортного средства марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ООО «Управляющая компания «Аренда коммерческой недвижимости», как установлено из объяснений сторон, С.В.О., виновник ДТП, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Поскольку на момент ДТП, ответчик    собственником транспортного средства марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер С125ТХ199 не является, виновником ДТП не является, то оснований для возложения на ООО «Управляющая компания «Аренда недвижимости» ответственности за ущерб, причиненный истцу в данном ДТП не имеется.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия.

Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поскольку Артемовой Е. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований, при этом, истец не лишен права обращения в суд с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении требований Артемовой Екатерины Владимировны к ООО «Управляющая компания «Аренда Недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 95241,76 руб., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева