Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15514/2016 от 02.06.2016

Судья: Адаманова Э.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Колосовой Г. И. на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колосова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Четыре Лапы» о взыскании уплаченных денежных средств в связи, с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, взыскании понесенных расходов, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, в связи с чем, истцу был предоставлен срок до <данные изъяты> для исправления недостатков.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по основаниям ст.131,132 ГПК РФ.

В частной жалобе Колосова Г.И. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок указанные в определении от <данные изъяты> недостатки искового заявления не устранил.

Однако с такими выводами судьи согласиться оснований не имеется.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, указанным в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Как следует из представленного материала, определением от <данные изъяты> исковое заявление Колосовой Г.И. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить допущенные при подаче искового заявления недостатки. В определении судья указал, какие именно недостатки следует устранить: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, содержащие эти обстоятельства и исковые требования.

Во исполнение судебного определения от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения, Колосовой Г.И. в суд было представлено заявление об устранении недостатков в исковом заявлении, с приложенными документами.

Однако суд счел, что определение об оставлении иска без движения исполнено не в полном объеме.

Вместе с тем, в заявлении об устранении недостатков Колосовой Г.И. было указано, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, а также изложены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, содержащие эти обстоятельства и исковые требования, однако суд не принял ее доводы во внимание и вынес определение о возврате искового заявления.

Исходя из смысла ст.132 ГПК РФ, суд вправе требовать на стадии принятия заявления только те доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении и которые находятся в его распоряжении.

Таким образом, возвращение искового заявления в связи с не предоставлением суду документов основано на неправильном применении судом норм действующего законодательства. Указание суда на то, что истцу необходимо представить доказательства нарушения ее прав и законных интересов, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и может быть исполнено в порядке ст.ст.148; 149; 150 ГПК РФ, после принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, постановленное судом определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: