Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2012 ~ М-590/2012 от 09.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

дело № 2-608/2012

г. Зима         10 декабря 2012 г.

Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., представителей ответчиков ООО <данные изъяты> Балабанова А.А. и Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зиминского межрайонного прокурора к ООО <данные изъяты> о признании деятельности незаконной и возложении обязанности по прекращению эксплуатации опасного производственного объекта,

у с т а н о в и л:

Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Зиминской межрайонной прокуратурой с участием государственного инспектора Прибайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности ООО Управляющая компания <данные изъяты> г. <данные изъяты> Иркутской области при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортный».

Согласно Уставу ООО Управляющая компания <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. ИНН: №, ОГРН: № Общество зарегистрировано *** Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес>. Основным видом экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Руководителем общества является директор Б..

Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок транспортный», зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов ***, регистрационный номер №

В ходе проведенной проверки установлено, что при эксплуатации указанного опасного производственного объекта ООО Управляющая компания <данные изъяты> допускаются существенные нарушения требований промышленной безопасности, производственный контроль за промышленной безопасностью опасного производственного объекта «Участок транспортный» не организован и не осуществляется, не соблюдается установленная п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанность обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в нарушение п.2 ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта «Участок транспортный» не прошли аттестацию по вопросам безопасности эксплуатации опасного производственного объекта, в нарушение п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями п. 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации подъёмников (вышек), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 г. № 87.

В нарушение требований п.7 ч.1 ст.9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на опасном производственном объекте «Участок транспортный» отсутствуют необходимые нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также нормативно-техническая документация, определяющая правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Кроме того, ООО Управляющая компания <данные изъяты> не в полной мере обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а именно: не разработан и не согласован с Прибайкальским управлением Ростехнадзора план ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Участок транспортный», что является нарушением п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно справки специалиста - государственного инспектора Прибайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. о результатах проверки, при указанных выше нарушениях существует угроза жизни и здоровью персонала, занятого в эксплуатации опасного производственного объекта.

Поскольку нарушение правил эксплуатации опасных производственных объектов характеризуется значительной степенью общественной опасности, а несоблюдение требований законодательства о промышленной безопасности может привести к тяжким последствиям, аварийным ситуациям и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в том числе работников самого предприятия и иных граждан, а также существенного вреда окружающей среде, прокурор изначально просил признать деятельность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <данные изъяты> г. <адрес> Иркутской области по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортный» с нарушением законодательства о промышленной безопасности незаконной и запретить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания <данные изъяты> осуществлять деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортный» до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК <данные изъяты> на ответчика Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Каракулов А.А. просил прекратить производство по делу, так как отказывается от поддержания заявленных требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Возражений по ходатайству прокурора от представителей ООО <данные изъяты> Балабанова А.А. и Быковой А.В. не поступило.

Разрешая ходатайство прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем определить конкретное лицо, которое могло бы поддерживать исковые требования в дальнейшем не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска и принятие отказа судом в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу, при этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу сторонам были разъяснены и им понятны.

В ходе рассмотрения дела был приобщен и исследован паспорт опасного производственного объекта, согласно которого в нем имеется запись государственного инспектора Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. о том, что проведена контрольная проверка, разрешена эксплуатация на срок до ***, в связи с чем не имеется оснований не принимать отказ прокурора от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Зиминского межрайонного прокурора от иска к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании деятельности общества по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортный» с нарушением законодательства о промышленной безопасности незаконной и запрещении осуществлять деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортный» до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности, прекратив производство по делу.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течении 15 дней с момента его вынесения, через Зиминский городской суд.

Судья         В.В.Коваленко