Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-98/2019 от 25.04.2019

№ 4а-98/2019                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2019 года г.Владимир

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Соколова В.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28 декабря 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколов В.Д.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2019 года, Соколов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Соколов В.Д. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает на то, что предыдущими судебными инстанциями не приняты во внимание обстоятельства, изложенные им в письменных возражениях, в частности об отсутствии проведения по делу административного расследования, наличии несоответствий в показаниях потерпевшей о количестве и области нанесения ей ударов, отсутствии умысла на совершение правонарушения, несоответствии медицинской справки требованиям, предъявляемым к медицинским документам. Считает, что показания потерпевшей являются недопустимыми, а исследованные судом первой инстанции доказательства по делу не позволяют достоверно установить его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В возражениях потерпевшая Д.Е.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела **** около 17 часов Соколов В.Д., находясь у ****, нанес Д.Е.В. побои, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, а именно нанес Д.Е.В. удары кулаком по лицу, в грудь, после чего она упала на землю.

Указанными действиями Соколов В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Соколовым В.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Д.Е.В. о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении от ****, материалом проверки КУСП от ****, актом судебно-медицинского освидетельствования Д.Е.В. **** от ****, письменными объяснениями потерпевшей Д.Е.В., которые она подтвердила в судебном заседании и просила привлечь Соколова В.Д. к административной ответственности за нанесение ей побоев.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителем в жалобе о недоказанности вины установленные обстоятельства и выводы о виновности Соколова В.Д. в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения Соколовым В.Д. **** побоев Д.Е.В., причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Оснований для оговора Соколова В.Д. со стороны потерпевшей при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности Соколова В.Д. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Справка ГБУЗ ВО ****, указывающая на ушиб мягких тканей головы потерпевшей, судебно-медицинским экспертом не принята во внимание при определении степени тяжести полученных Д.Е.В. телесных повреждений. Следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о том, что в нарушение ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по настоящему делу не было проведено административное расследование, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

В данном случае каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не требовалось, что свидетельствует об отсутствии необходимости в силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проведения административного расследования. Таким образом, подсудность рассмотрения дела определена верно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ и положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28 декабря 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколова В.Д. оставить без изменения, жалобу Соколова В.Д.  без удовлетворения.

Заместитель председателя суда              С.К. Шишкин