Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-564/2017 от 26.07.2017

№ 4А-564/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года      г. Сыктывкар

И.о. председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Дуркина В.М., поданную в интересах Федько В.Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка от 29.05.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 17.07.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка, Федько В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Дуркин В.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Федько В.Н. не были разъяснены права, обращает внимание на то, что Федько В.Н. несколько раз продувал анализатор паров этанола; ссылается на то, что Федько В.Н. не был согласен с результатами освидетельствования на месте; указывает, что анализатор паров этанола «Алкотестер Кобра» не входит в перечень зарегистрированных индикаторов паров алкоголя; обращает внимание на то, что Федько В.Н. не были вручены копии протоколов и акта освидетельствования.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Федько В.Н. 30.01.2017 в 21 час. 00 мин. возле "адрес" управлял транспортным средством «"марка"» грз. "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, протоколом задержания транспортного средства, материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 30.01.2017 водитель Федько В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Федько В.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,325 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Федько В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Федько В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Федько В.Н. не были разъяснены права, опровергается содержанием протокола, в котором в соответствующих графах Федько В.Н. удостоверил своей подписью, что положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ нему разъяснены и понятны (л.д. 4).

Данный факт также подтверждается материалами видеофиксации.

Ссылка Дуркина В.М. на то, что Федько В.Н. неоднократно продувал анализатор паров этанола, не ставит под сомнение соблюдение процедуры применения меры обеспечения производства по делу, поскольку, как следует из видеозаписи (file 0014 и file 0015), данный факт был связан с тем, что Федько В.Н. неоднократно прерывал процедуру освидетельствования при продуве анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Довод автора жалобы о том, что Федько В.Н. не был согласен с результатами освидетельствования на месте, подлежит отклонению.

Действительно, после прохождения освидетельствования Федько В.Н. выразил несогласие с результатами (file 0015), однако, впоследствии, согласился с ними (file 0017) о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Ссылка в жалобе на то, что Федько В.Н. не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, подлежит отклонению.

Из акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении следует, что копия данных документов Федько В.Н. получены, что удостоверено подписью последнего (л.д. 4, 7).

Согласно содержанию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, его вручена Федько В.Н., однако от подписи он отказался, что удостоверено должностным лицом, составившим данный протокол (л.д. 5).

Указание в жалобе на то, что анализатор паров этанола «Алкотестер Кобра» не входит в перечень зарегистрированных индикаторов паров алкоголя, не ставит под сомнение правильность соблюдения процедуры освидетельствования.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно свидетельству о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской номер 000349) N 213740 от 13.12.2016 данное средство измерения зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под N 43271-09 и по результатам поверки признано пригодным к применению до 12.12.2017 (л.д. 45).

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка от 29.05.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федько В.Н. оставить без изменения, жалобу Дуркина В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. председателя -               А.В. Юдин