Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-674/2018 (2-10041/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    09 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Межецкого А.Н.,

при секретаре                                     Цыганковой Л.А.

с участием представителя ООО «Экспател» - Щекотихина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» к Забарскому Александру Абрамовичу о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Забарскому Александру Абрамовичу с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2009г. в размере 87 435 996, 56 рубля, обращении взыскания на предметы залога по договору залога № от 28.02.2014г., договору залога № от 28.02.2014г., договору ипотеки № от 25.03.2010г., договору залога доли в уставном капитале № от 28.02.2014г.

    Требования мотивированы тем, что 31.08.2009г. междуОАО «Сбербанк России» и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №ик, в соответствии с которым истец обязался открыть ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству завода по производству мостовых металлоконструкций, в том числе погашения займов, привлеченных ранее на эти цели на срок по 30.08.2016 лимитом 1 680 000 000 рублей.

    Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых (п. 2.5 Кредитного договора). Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.08.2016г. (п. 2.6 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 31.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Совместное предприятие Фоника» были заключены договоры залога № от 28.02.2014г., № от 28.02.2014г., № от 25.03.2010г., № от 28.02.2014г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 31.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и Забарским Александром Абрамовичем, ООО «Мостострой-12», ООО «Совместное предприятие Фоника» заключены договоры поручительства № от 31.08.2009, № от 31.08.2009, № от 31.08.2009.

В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора.

Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, ответчиком лично получены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 15.02.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 87 435 996, 56 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 83 900 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996, 56 руб.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО Сбербанк.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.07.2017 года гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Совместное предприятие Фоника» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество были объединены в гражданское дело № (том № л.д. 18-19).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.01.2018 года ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Экспател» (т. 7 л.д. 3-7).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.02.2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Экспател» о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12», Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» прекращено (том 6 л.д. 230-233).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2018 производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Таким образом, истец ООО «Экспател» просит солидарно взыскать с ответчика Забарского А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2009 в размере 87 435 996, 56 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 83 900 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996, 56 руб.

Представитель ООО «Экспател» Щекочихин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Забарский А.А. в судебное заседание не явился, извещался по сообщенному им месту жительства (т. 6 л.д. 224) судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забарского А.А.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 31.08.2009 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязалось открыть ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству завода по производству мостовых металлоконструкций, в том числе погашения займов, привлеченных ранее на эти цели на срок по 30.08.2016 лимитом 1 680 000 000 рублей.

    Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых (п. 2.5 Кредитного договора). Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.08.2016 г. (п. 2.6. Кредитного договора).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распечаткой Движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.02.2017 (т. 1 л.д. 34-38), платежным поручением № от 28.09.2009 (т. 1 л.д. 39), платежным поручением № от 29.10.2009 (т. 1 л.д. 40) и не оспаривалось в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №ик от 31.08.2009г. ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства: №ик от 31.08.2009 с Забарским Александром Абрамовичем (т. 2 л.д. 67-97); №ик от 31.08.2009 с ООО «Мостострой-12» (т. 2 л.д. 98-123); №ик от 31.08.2009 с ООО «Совместное предприятие Фоника» (т. 2 л.д. 35-58).

                            Согласно п. 2.1 указанных Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору №ик от 31.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Совместное предприятие Фоника» были заключены договоры залога № от 28.02.2014г., № от 28.02.2014г., № от 25.03.2010г., № от 28.02.2014г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 30.01.2017 года ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков были вручены требования о необходимости погашения задолженности (л.д. т. 1 л.д. 41-65).

Из представленных документов следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком производилась ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 15.02.2017 года по кредиту составляет 87 435 996 рублей 56 коп., в том числе: ссудная задолженность - 83 900 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996 рублей 56 коп.

24.04.2017 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Экспател» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права (требования) к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», вытекающие из кредитного договора № от в редакции всех дополнительных соглашений (том № л.д. 22-31).

Согласно платежным поручениям № от 27.04.2017 года и № от 06.07.2017 года ООО «Экспател» в полном объеме выплатило ПАО Сбербанк денежные средства по договору уступки прав (требований) №№ от 24.04.2017 года (том № л.д. 33-34).

11.07.2017 года в адрес ООО «Тюменьстальмоет имени Тюменского комсомола», ООО «Совместное предприятие Фоника», Забарского А.А., ООО «Мостострой-12», ООО «АртикСтройМост» было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав (требований) № (том № л.д. 35-41).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.02.2018 года по ходатайству ответчика Забарского А.А. для определения подлинности подписи Забарского А.А. в договоре поручительства №ик от 31.08.2009, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Забарским А.А., а также в дополнительных соглашениях № от 30.10.2009, № от 11.01.2010, № от 01.04.2010, № от 12.05.2010, № от 28.05.2010, № от 08.06.2010, № от 15.09.2010, № от 16.12.2010, № от 24.01.2011, № от 24.05.2011, № от 24.06.2011, № от 07.12.2011, № от 28.02.2014, № от 02.08.2016, № от 30.09.2016 к указанному договору поручительства, назначена судебная почерковедческая экспертиза производство которой было поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы на проведение экспертизы возложены на Забарского А.А.

Согласно заключению № от 17.04.2018 года подписи от имени Забарского А.А., расположенные в строках «Поручитель» в правом нижнем углу каждого листа и в разделе «Подписи сторон» на последнем листе: договора поручительства №ик от 31.08.2009, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Забарским Александром Абрамовичем, а также дополнительных соглашениях № от 30.10.2009, № от 11.01.2010, № от 01.04.2010, № от 12.05.2010, № от 28.05.2010, № от 08.06.2010, № от 15.09.2010, № от 16.12.2010, № от 24.01.2011, № от 24.05.2011, № от 24.06.2011, № от 07.12.2011, № от 28.02.2014, № от 02.08.2016, № от 30.09.2016 к указанному договору поручительства №ик от 31.08.2009 выполнены самим Забарским Александром Абрамовичем.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договоров поручительства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчиком Забарским А.А. договора залога не заключались суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Забарского А.А. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей за требование о солидарном взыскании задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 85, с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, с ответчика полежат взысканию расходы на производство почерковедческой экспертизы № в размере 34 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» к Забарскому Александру Абрамовичу о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с Забарского Александра Абрамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» задолженность по кредитному договору №ик от 31.08.2009г. в размере 87 435 996 рублей 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 83 900 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996 рублей 56 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Забарского Александра Абрамовича в пользу Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ возмещение расходов на производство почерковедческой экспертизы в размере 34 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Судья                                                                               А. Н. Межецкий