Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2018 от 06.04.2018

Дело 2-243/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 26 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Орлову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Орловым М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Заемщиком обязанности по уплате кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просят взыскать с ответчика Орлова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160766,57 рублей, в том числе: основной долг в размере 136344,40 рублей, проценты в размере 21379,88 рублей, неустойку в размере 3042,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4415,33 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Орлова М.А. заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России», а также ответчик Орлов М.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при этом ответчик Орлов М.А. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым наименованием Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Орловым М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, из которого следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев в под 22,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 5-8).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном отчете имеется информация о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет Орлова М.А. денежных средств в размере 200000 рублей (л.д.33-37).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Орловым М.А. имеется ссудная задолженность по кредитному договору в размере 160766,57 рублей, в том числе: основной долг – 136344,40 рублей, проценты – 21379,88 рублей, неустойка – 3042,29 рублей (л.д.17-18). При этом, как следует из указанного расчета, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа.

В адрес Орлова М.А. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком исполняются не надлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается. При этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель предупреждался об ответственности на неисполнение кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, либо погашение задолженности, суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, начисленных процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4415,33 рубля (л.д. 3,4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика Орлова М.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415,33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160766,57 рублей, в том числе: основной долг в размере 136344,40 рублей, проценты в размере 21379,88 рублей, неустойку в размере 3042,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4415,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-243/2018