Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2015 ~ М-4153/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-4648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Касацкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.А. к ОРГ1 в лице ОРГ2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ОРГ1 в лице ОРГ2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что в 31.03.1994 года истцу, как работнику ОРГ, и членам его семьи Кузнецовой Н.В., Кузнецову В.В. на основании служебного ордера была предоставлена <адрес> для проживания. В период с 1990 года по 2010 год истец являлся сотрудником предприятий жилищного комплекса <адрес> (ОРГ, ФИО13», ФИО14, ОРГ», ФИО16». При передаче жилья из государственной собственности в муниципальную статус служебного жилья утрачивается. По данным ОРГ2 указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Однако, сведения о том, что оно имеет статус служебного помещения, в реестре отсутствуют. Указанное жилое помещение является единственным постоянным жильем для истца, который несет бремя содержания данного жилого помещения. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на <адрес>.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Касацкой Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Касацкая Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 4 указанного Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Определении №-О от 21.12.2004г., установление круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользованию ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.1994 года истцу Кузнецову В.А. и членам его семьи – Кузнецовой Н.В. (жена) и Кузнецову В.В. (сын) выдан служебный ордер № на право занятия <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по данному адресу значатся зарегистрированными: истец Кузнецов В.А. с 28.06.1994 года по настоящее время; Кузнецова Н.В. – с 28.06.1994 года по настоящее время; Кузнецов В.В. – с 21.11.2003 года (в связи с достижением возраста) по настоящее время.

Согласно данным администрации <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда с 03.12.1996 года по настоящее время. При этом, основанием для внесения указанного жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда явилось решение малого городского Совета народных депутатов г. Красноярска от 08.07.1993 года № 217 «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений МП «Горжилкомхоз». Спорное жилое помещение числиться в реестре муниципальной собственности как служебное помещение согласно ордеру от 04.06.1994 года №72.

Согласно архивной выписки из постановления ФИО18 от 31.03.1994 года №258, жилая площадь признана служебной и закреплена за ПЖРЭТ-4. Этим же постановлением слесарь участка № Кузнецов В.А. с членами семьи вселен в <адрес>. В месте с тем, из данной выписки прямо не следует, что спорная квартира приобрела статус служебной.

Таким образом, само по себе указание в ордере о том, что он является служебным не может быть принять судом во внимание поскольку не подтверждено решением исполнительного органа о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что после включения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности (03.12.1996 года), и до вселения в него истца, было принято решение уполномоченного исполнительного органа о включении спорной квартиры в число служебных и доказательства, подтверждающие его регистрацию в качестве такового (служебного).

При этом, как видно из материалов дела, истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до передачи данной квартиры в муниципальную собственность.

Согласно данным ОРГ3 по состоянию на 08.10.2015 года, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО20 с 23.01.2014 года.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного.

В связи с этим суд полагает возможным исходить из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком истцу на условиях социального найма, а, соответственно, может быть приватизировано.

В соответствии с техническим паспортом, спорное жилое помещение представляется собой отдельную квартиру общей площадью 46,2 кв.м. При этом, как видно из кадастрового паспорта указанная квартира имеет кадастровый №.

Согласно справки ФИО21 от 19.10.2015 года, истец участие в приватизации на территории г. Красноярска не принимал.

За Кузнецовым В.А., согласно данным ФИО22 на 31.12.1998 года и ОРГ3 за период с 01.01.1999 года по 08.10.2015 года недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно удостоверенным нотариусом согласий Кузнецовой Н.В. и Кузнецова В.В. от 26.11.2015 года, последние отказались от приватизации квартиры <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Кузнецовым В.А. право собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузнецов В.А., 02 августа 1956 года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин