Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2014 ~ М-2956/2014 от 24.07.2014

№2-2956/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 19 ноября 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием представителя истца - Аникина А.А.,

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2956/2014 по исковому заявлениюПуль ЕВ к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пуль ЕВ обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь») обществу с ограниченной ответственности «Империал-Тревэл» (далее – ООО «Империал-Тревэл») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что, работая в ООО «Проект», истица /________/ заключила с работодателем договор займа на бронирование и оплату авиабилетов в ООО «Империал-Тревэл» по маршруту Москва-Бургас, Бургас-Москва для неё (Пуль) и членов её семьи. /________/ ООО «Проект» перечислило на расчетный счет ООО «Империал-Тревэл» денежные средства в размере /________/ согласно листу бронирования авиабилетов от /________/ и счета на оплату от 27.06.2013. Билеты на рейс S7 /________/ по маршруту Москва-Бургас на имя Пуль ЕВ и Тришин были использованы, по ним произведен вылет. По остальным авиабилетам было решено отказаться от перелета.

/________/ истица обратилась в ООО «Империал-Тревэл» с заявлением о возврате авиабилетов и денежных средств за авиабилеты №4212433118467, №4212433118468, №4212433118469, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Москва-Бургас с датой вылета /________/ и авиабилеты №421243362075, №421243362076, №421243362077, №421243362078, №421243362079, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Бургас – Москва с датой вылета 12.08.2013. В возврате денежных средств ООО «Империал-Тревэл» ей было отказано.

/________/ она (истец) обратилась в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты №4212433118467, №4212433118468, №4212433118469, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Москва-Бургас с датой вылета /________/ и авиабилеты №421243362075, №421243362076, №421243362077, №421243362078, №421243362079, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Бургас – Москва с датой вылета 12.08.2013.

/________/ ОАО «Авиакомпания «Сибирь» ей частично возвращены денежные средства за авиабилеты в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 08.10.2013. В возврате оставшихся денежных средств ей отказано.

Невыплаченная сумма за возвращенные авиабилеты составляет /________/ рублей.

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке требований о возврате денежных средств она (Пуль) пережила нервное потрясение, беспокоясь о дальнейшей судьбе денежных средств, так как данная сумма является для неё значительной. Просила взыскать солидарно с ответчиков ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Империал-Тревэл» невыплаченные денежные средства в размере /________/ рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с /________/ по /________/ в размере /________/ копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с /________/ до дня фактического удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей за период с /________/ по 08.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ за период с /________/ по 23.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ за каждый день просрочки, начиная с /________/ до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от /________/ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Астера-тур», приняты к производству суда исковые требования истца Пуль ЕВ в редакции, изложенной в исковом заявлении (л.д.90).

Определением суда от /________/ по заявлению представителя истца судом принят отказ истца Пуль ЕВ от исковых требований к ответчику ООО «Империал-Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в связи с частичной выплатой данным ответчиком денежных средств истцу. Производство по делу по иску Пуль ЕВ к ответчику ООО «Империал-Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекращено, продолжено рассмотрение дела по иску Пуль ЕВ к ответчикам ОАО Авиакомпания «Сибирь», ООО «Астера-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Сибирь» невыплаченные денежные средства в размере /________/, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с /________/ по /________/ в размере /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ копеек за период с /________/ по 08.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ за период с /________/ по 17.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исчисленную на остаток задолженности за приобретенные авиабилеты, начиная с /________/ до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования к ответчику ООО «Астера-тур» представитель истца фактически не поддержал и каких-либо требований не сформулировал. Настаивал на взыскании всех денежных сумм с ОАО «Авиакомпания Сибирь».

Истица Пуль ЕВ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении.

Ответчик ОАО «Авиакомпания «Сибирь», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило. Как следует из представленного отзыва, ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку ОАО «Авиакомпания «Сибирь» частично удовлетворила требования истца, перечислив на расчетный счет Пуль ЕВ денежные средства в размере /________/ за неиспользованную перевозку самой Пуль ЕВ и троих её несовершеннолетних детей. В остальной части претензия Пуль ЕВ не удовлетворена, так как последняя не представила в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» документы, подтверждающие её (Пуль) полномочия действовать в интересах Пуль и ФИО10 Самостоятельно Пуль и ФИО10 не обращались в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой о возврате денежных средств за неиспользованную перевозку с указанием своих банковских реквизитов. ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по агентскому соглашению от /________/ продает блоки-мест на рейсы Бургас-Москва и Москва-Бургас агенту ООО «Астера-тур» по стоимости /________/ с уплатой агентом вознаграждения в размере /________/ евро за каждую перевозку. Агент перечислил в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» за 3 билета /________/ рублей. По какой стоимости агенты продают билеты пассажирам, перевозчику ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не известно. Когда билеты приобретаются у агентов, то у авиакомпании нет возможности увидеть банковские реквизиты. Перечисление денежных средств ООО «Проект» не подтверждает, что были затрачены личные денежные средства Пуль ЕВ Истец, заявляя требования о взыскании убытков по вине ответчика, не доказал наличие неправомерных действий ответчика, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) перевозчика и понесенными убытками. Указывает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании убытков, так как перевозчик по договору воздушных перевозок пассажиров и багажа несет ограниченную ответственность, предусмотренную только воздушным законодательством. Поэтому норма законодательства о защите прав потребителей не подлежит применению. Размер компенсации морального вреда истцом не подтвержден, поэтому считают, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей удовлетворению не подлежит. Указывают, что дело не подсудно Кировскому районному суду г.Томска, поскольку рейс является международным, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами международного права, а именно ст.28 Варшавской Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929, согласно которой дела, вытекающие из договоров международной перевозки должны рассматриваться в суде по месту нахождения перевозчика. Считает, что требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а вызваны желанием получить максимальную денежную компенсацию, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, полагает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Доводы ответчика о том, что иск не подсуден Кировскому районному суду г.Томска, так как рейсы являются международными суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной 12.10.1929, истцу предоставляется право заявить иск об ответственности в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон. При этом согласно части второй указанной статьи Конвенции, процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Положения главы 3 Конвенции допускают установление дополнительных мер ответственности перевозчика по сравнению с установленными в настоящей Конвенции, в связи с чем норма части 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ, согласно которой перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном, в том числе, законодательством Российской Федерации, не противоречит положениям данной Конвенции, а следовательно, в силу статьи 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", положения названного Закона судом были применены правомерно, что с учетом характера возникших спорных отношений согласуется со статьей 1212 ГК РФ, определяющей право страны, подлежащее применению к договору с участием потребителя.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из содержания указанной нормы следует, что она установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим в настоящее время законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа, обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза и почты (ст. 124 Воздушного кодекса РФ).

Таким образом, на подсудность данной категории дел правила ч.3 ст.30 ГПК РФ не распространяются, она определяется согласно п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск, предъявленный Пуль ЕВ к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных сумм подлежит рассмотрению, как иск о защите прав потребителей, для которого в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ также предусмотрена альтернативная подсудность.

При указанных обстоятельствах иск подсуден Кировскому районному суду г.Томска, по месту жительства истца.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п.1,2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Из материалов дела следует, что Пуль ЕВ по договору займа от /________/ предоставлены денежные средства ООО «Проект» со сроком возврата до /________/ в размере /________/ рублей путем перечисления займодавцем (ООО «Проект») денежных средств на расчетный счет ООО «Империал-Тревэл» в счет оплаты следующих авиабилетов: на имя Тришин, Пуль по маршруту Москва-Бугас с предполагаемой датой вылета 15.07.2013, на имя Тришин, Тришин, Тришин, Пуль ЕВ по маршруту Москва-Бургас с предполагаемой датой вылета 28.07.2013, на имя Тришин, Пуль, Тришин, Тришин, Тришин, Пуль ЕВ по маршруту Бургас-Москва с предполагаемой датой вылета 12.08.2013.

Со стороны займодавца договор подписан директором ООО «Проект» Тришин

Листом бронирования от /________/ подтверждается, что ООО «Империал Тревэл» осуществило бронирование для клиента - ООО «Проект» авиабилетов в отношении шести пассажиров – Тришин /________/ года рождения, Пуль /________/ года рождения, Тришиной Арины /________/ года рождения, Тришина Романа /________/ года рождения, Тришина Юрия /________/ года рождения, Пуль ЕВ /________/ года рождения.

/________/ ООО «Империал Тревэл» выставило ООО «Проект» счет на оплату стоимости авиабилетов.

/________/ ООО «Проект» перечислило на расчетный счет ООО «Империал-Тревэл» денежные средства в размере /________/, что подтверждается платежным поручением /________/ от 28.06.2013.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ подтверждается, что от Пуль ЕВ принято в кассу ООО «Проект» денежные средства в размере /________/ по договору займа от 23.06.2013.

Анализируя перечисленные выше письменные документы, пояснения истца в иске о том, что приобретение авиабилетов она осуществляла на заемные средства для себя и членов своей семьи, суд приходит к выводу, что истец правомерно заявила исковые требования как лицо, оплатившее перевозку пассажиров - своих несовершеннолетних детей – Тришиных А,А,Р, супруга Тришина Юрия, /________/ года рождения и отца Пуль В. /________/ года рождения.

Поэтому возражения ответчика о том, что истец Пуль ЕВ не подтвердила полномочия на обращение в суд с иском в интересах Тришина Ю и Пуль В. судом отклоняются, как необоснованные.

Возможность возврата уплаченной за воздушную перевозку суммы лицу, оплатившему перевозку, предусмотрена п.233 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. N82, в котором указано, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Не смотря на то, что истец Пуль ЕВ стороной договора перевозки применительно к пассажирам - Тришину Юрию /________/ года рождения и Пуль Виктору /________/ года рождения не является, она является лицом, по сути, оплатившим перевозку.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета, что /________/ оформлены через субагента ОАО Авиакомпания «Сибирь» - ООО «Империал Тревэл» авиабилеты /________/ – на имя Пуль ЕВ, /________/ на имя Тришина Романа, /________/ – на имя Тришина Юрия, /________/ – на имя Тришиной Арины на рейс S7 /________/ по маршруту Москва-Бургас с датой вылета /________/ и авиабилеты /________/ – на имя Пуль ЕВ, /________/ – на имя Пуль В., /________/ на имя Тришина А., /________/ – на имя Тришина Р., /________/ – на имя Тришина Ю., /________/ – на имя Тришиной А. на рейс S7 /________/ по маршруту Бургас – Москва с датой вылета 12.08.2013. Как указано в решении выше, за приобретенные билеты оплачены за истца ООО «Проект» денежные средства в общем размере /________/. В маршрутных квитанциях электронных билетов сведения о стоимости каждого билета отсутствуют.

Указанные авиабилеты приобретались у субагента перевозчика - ООО «Империал Тревэл», что подтверждается агентским соглашением №/________/ от /________/, в котором указано, что перевозчик ОАО Авиакомпания «Сибирь» предоставляет агенту ООО «Астера-тур» от имени и за счет перевозчика реализовать и оформить перевозку пассажиров агента на рейсах перевозчика.

Из субагентского соглашения /________/ от /________/ следует, что по настоящему соглашению субагент ООО «Империал Тревэл» от своего имени и за свой счет по поручению агента совершает действия по привлечению клиентов для приобретения авиабилетов, а агент выплачивает субагенту вознаграждение, которое согласно п.2.1. соглашения составляет /________/ евро по курсу ЦБ +1% на день оплаты за одно реализованное место.

В судебном заседании представитель ООО «Империал Тревэл» установленные обстоятельства подтвердил.

Статьей 108 Воздушного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий, закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Положения ст.64 Воздушного Кодекса РФ предусматривают, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Вопросы взимания провозной платы за перевозку на воздушном транспорте урегулированы ст.790 ГК РФ, так как специальная норма в Воздушном Кодексе РФ отсутствует. По общему правилу такая плата устанавливается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

В соответствии с п.п.29, 30, 31, 35 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008г. №155. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке. Провозная плата указывается в перевозочном документе. Формы и порядок оплаты провозной платы устанавливаются перевозчиком.

Согласно п.п.6, 7, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N155 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) за перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф. В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные расходы. В пассажирский тариф могут не включаться: стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (далее - сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов); стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее - топливный сбор); плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования).

В соответствии с п.п.90, 91, 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказ Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки.

Расчет стоимости использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки осуществляется по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания перевозчика, выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если перевозчиком не предусмотрено применение для расчета другого тарифа.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что /________/ от истца Пуль ЕВ к сотруднику ООО «Империал Тревэл» обратился ФИО10 с заявлением о возврате авиабилетов и возврате денежных средств за авиабилеты №4212433118467, №4212433118468, №4212433118469, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Москва-Бургас с датой вылета /________/ и авиабилеты №421243362075, №421243362076, №421243362077, №421243362078, №421243362079, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Бургас-Москва с датой вылета 12.08.2013. В возврате денежных средств ООО «Империал-Тревэл» ей было отказано.

/________/ ФИО10 также обратился в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты №4212433118467, №4212433118468, №4212433118469, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Москва-Бургас с датой вылета /________/ и авиабилеты №421243362075, №421243362076, №421243362077, №421243362078, №421243362079, /________/ на рейс S7 /________/ по маршруту Бургас – Москва с датой вылета /________/ (л.д. 27-28).

Заблаговременно, а именно за два дня до вылета по маршруту Москва-Бургас и Бургас-Москва истицей в лице Тришина было сообщено ответчику об отказе от перевозки и заявлено требование о возврате денежных средств за неиспользованную перевозку.

При этом денежные средства за билеты были возвращены не в полном объеме.

/________/ Пуль ЕВ в адрес авиакомпании направлена претензия, которая получена ответчиком.

Из ответа на претензию Пуль ЕВ ответчика ОАО «Авикомпания «Сибирь» следует, что ответчик соглашается с обоснованностью претензии истца лишь в части требования о возврате стоимости авиабилетов на неё (истицу) и трех её несовершеннолетних детей. За семь билетов истцу возвращена предварительно оплаченная провозная плата в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленное лицом, оплатившим перевозку, требование о возврате предварительно оплаченной провозной платы было исполнено частично.

Как следует из платежного поручения /________/ от 08.10.2013, истцу Пуль ЕВ до обращения в суд возвращена денежная сумма в размере /________/ ответчиком ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

В ходе рассмотрения дела субагентом ответчика ООО «Империал Тревэл» возвращена истцу денежная сумма в счет возврата стоимости билетов в размере /________/ рублей исходя из расчета /________/ по цене одного евро в размере 44 рублей за один билет, составляющий вознаграждение субагента, предусмотренного п.2.1. субагентского соглашения от 18.03.2013. Всего возвращено /________/ рублей, из них /________/ рублей комиссия субагента и /________/ рублей компенсация морального вреда и неустойка.

Платежными поручениями /________/ от /________/ и /________/ от /________/ подтверждается, что ООО «Империал Тревэл» перечислило истцу Пуль ЕВ денежные средства в размере соответственно /________/ и /________/ рублей, то есть на общую сумму /________/ рублей.

Действия ООО «Империал Тревэл» по добровольному удовлетворению требований истца в ходе судебного заседания на сумму /________/ рублей явились основанием для отказа истца от иска к данному ответчику.

Статья 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Поскольку определением суда от /________/ по заявлению представителя истца судом принят отказ истца Пуль ЕВ от исковых требований к ответчику ООО «Империал-Тревэл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в связи с частичной выплатой данным ответчиком денежных средств истцу, требования к ответчику ООО «Астера – тур» истец не поддержал, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Авикомпания «Сибирь» в счет предварительно оплаченной истицей стоимости билетов исходит из расчета, предложенного стороной истца, а именно: остаток невыплаченной суммы составляет /________/ рублей.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания пункта 7 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" следует, что в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира. Плата за операции по аннулированию бронирования устанавливается в размере стоимости этих операций.

Сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа являются фактически понесенными расходами перевозчика и при добровольном отказе пассажира от воздушной перевозки не подлежат возврату. Данный сбор устанавливается перевозчиком в размере стоимости бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (пункт 9 Правил).

Верховным Судом РФ данная правовая позиция изложена в Решении от 18.05.2011 №ГКПИ11-370.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ОАО «Авикомпания «Сибирь» предусмотрено взимание сбора с каждого билета в качестве расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира. Такие доказательства суду не представлены, а суд лишен возможности самостоятельно их исчислить. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере/________/ за предварительно оплаченные авиабилеты.

Согласно позиции ответчика, выраженной в отзыве представителя ООО «Авиакомпания «Сибирь», стоимость трех возвращенных авиабилетов (2 билета на Тришина Ю. 1 билет на Пуль Виктора) составляет /________/ рублей из расчета стоимости одного места /________/, включая агентское вознаграждение в размере 1 евро за каждую перевозку; соответственно агент ООО «Астера – тур» перечислил перевозчику за три билета /________/ рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца в размере /________/ рублей, суд учитывает суммы, выплаченные истцу ответчиками, а также принимает во внимание условия агентского соглашения от 21.03.2012, предусматривающего в пункте 6.3. право перевозчика обратиться к агенту с требованием о возврате денежных средств в связи с добровольным отказом от перевозки в случае обращения пассажиров, приобретших перевозку у агента, непосредственно к перевозчику с требованием о возврате денежных средств.

В данном случае требование предъявлено непосредственно перевозчику на основании ст.108 Воздушного кодекса РФ, а также на основании агентского договора, согласно п.1.1 которого агент действует в интересах и от имени перевозчика, следовательно, основания для взыскания денежные средств за авиабилеты у суда с ООО «Астера-Тур» не имеется.

Согласно пункту 36 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от /________/ N 82) оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате.

Пунктом 233 указанных Правил предусмотрено, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 настоящих Правил возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и на основании ордера разных сборов.

Таким образом, возможность возврата уплаченной за воздушную перевозку суммы лицу, оплатившему перевозку, предусмотрена нормативным актом. Предоставление лицом, непосредственно оплатившим перевозку, каких-либо иных документов не требуется.

В связи с этим довод ответчика о том, что истица не представила документы, подтверждающие полномочия действовать в интересах других пассажиров судом, как основание для отказа в иске, отклоняется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных сумм. Суд считает данное требование, подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в решении выше, до обращения в суд Пуль ЕВ обратилась к ответчику с претензией о возврате невыплаченной ей стоимости возвращенных билетов, которая была им получена, что следует из ответа на претензию и частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Поскольку Воздушным кодексом РФ не предусмотрен срок рассмотрения претензии, суд полагает возможным исходить из срока, установленного Законом «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Из платежного поручения от 08.10.2013 №075364 следует, что ответчик в нарушение установленного законом 10-тидневного срока, признав претензию Пуль ЕВ частично обоснованной, перечислил в счет возврата денежных средств за предварительно оплаченные авиабилеты /________/. То есть, основное обязательство ответчика перед истцом исполнено частично, вина ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в несвоевременном возврате денежных средств установлена, нарушение ОАО «Авиакомпания «Сибирь» срока добровольного исполнения требований потребителя Пуль ЕВ о возврате уплаченной денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности.

Довод ответчика о том, что от других совершеннолетних истцов соответствующих претензий к ответчику не поступало, отсутствует доверенность на имя Пуль ЕВ от Пуль Виктора и Тришина Юрия на предъявление требования о возврате стоимости авиабилетов в связи с отказом от перевозки, как основание для отказа для взыскания неустойка за нарушение срока добровольного требования потребителя судом отклоняется, поскольку иск в целом предъявлен лицом, оплатившим перевозку.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание, что истцом заявлен период с /________/ (следующий день после частичной оплаты в размере /________/ рублей) по /________/ (на день вынесения решения включительно).

Расчет размер неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Размер неустойки исчислен следующим образом: /________/. (остаток задолженности) *3% *460 (дней просрочки)), что составит /________/. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере /________/.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), ответчик с просьбой о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности в суд не обращался, в пользу Пуль ЕВ с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взысканию неустойка в размере /________/ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, действия ОАО «Авиакомпания «Сибирь» суд квалифицирует как ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира в части обязательств по возврату стоимости предварительно оплаченных авиабилетов.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Кроме того, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным видом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ст. 400 ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ и п.1 ст.116 ВК РФ законодательство не предусматривает ответственность перевозчика в виде возмещения убытков по спорным правоотношениям, вытекающим из договора воздушной перевозки.

Статья 120 ВК РФ предусматривает по договору воздушной перевозки возможность взыскания только неустойки в виде штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения и только при условии, что указанная просрочка не вызвана действиями непреодолимой силы.

Статьями 15, 393 ГК РФ установлены общие правила ответственности за нарушение прав и обязанностей, и распространяются на взаимоотношения сторон по договору перевозки пассажира.

В связи с изложенным, суд считает, что у ответчика наступает ответственность по возмещению причиненных истцу убытков.

Довод стороны ответчика об ограниченном характере ответственности авиаперевозчика судом отклоняются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Ответчик собственного расчета не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ из расчета /________/ рублей х 8,25/100//________/ (количество дней просрочки с /________/ по 19.11.2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/. за период с /________/ по /________/ из расчета: /________/ руб. х 8,25/100/360 х /________/ (количество дней просрочки).

Рассматривая требование о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика неустойки с 20.11.2014г. до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств. Суд исходит из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст.1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности его действий, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу вследствие истечения срока действия предварительного договора.

В соответствии с п.2 Постановления от 08 октября 1998 года N13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств по делу ответчиком ОАО «Авиакомпания Сибирь» в полном объеме не исполнено. Учитывая, что у ответчика имелись основания полагать, что пользование денежными средствами, полученных от Пуль Е.В., носило неправомерный характер, требования истца о взыскании с дальнейшим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с 20.11.2014 по день фактического погашения долга с учетом его гашения в соответствии с положениями п.2 ст.1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Пуль Е.В. как потребителя. Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнением обязательства ответчиком ей причинен какой-либо существенный вред в виде нравственных страданий или физических трудностей. При этом суд учитывает длительность негативного воздействия в виде неисполнения обязательств. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ОАО « Авиакомпания «Сибирь», фактические обстоятельства дела, а также то, что естественной реакцией человека на неполучение положительных результатов, на которые она рассчитывала при добросовестном своем поведении в сфере гражданско-правовых отношений, является переживание, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере /________/ рублей.

Согласно п.б ст.13 Закона РФ от /________/ /________/ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм, что составляет /________/ (/________/ руб. + /________/. + /________/. +/________/.+/________/) х50%).

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета в соответствии с абз.2 п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере /________/ рублей (/________/ за удовлетворенное требование материального характера из расчета /________/ руб. + 2% от /________/. + /________/ рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пуль ЕВ к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы, уплаченной за авиабилеты, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Пуль ЕВ денежные средства в размере /________/ - сумму задолженности за предварительно оплаченные авиабилеты, /________/ – неустойку за период с /________/ по /________/ за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ за период с /________/ по /________/ и за период с /________/ по /________/ денежные средства в размере /________/ /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Пуль ЕВ проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с /________/ по день фактического погашения долга с учетом его гашения.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворения иска к ООО «Астера-Тур» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Пуль ЕВ штраф в размере /________/.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину в размере /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков