Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 19.02.2015

Дело № 12-48/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасовой Л.А.,

рассмотрев жалобу ООО «СТМ-Сервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ...1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г. Пензы поступила жалоба ООО «СТМ-Сервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ...1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Установлено, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, было совершено по адресу ....

Данная территория не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании положений ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба ООО «СТМ-Сервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ...1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу ООО «СТМ-Сервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ...1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья - ...                                                               Тарасова Л.А.

...

...