Решение по делу № 2-1733/2014 ~ М-1739/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1733/2014 г.

Поступило:02.12.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                                                 г. Куйбышев, НСО

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жойдика А. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Жойдик А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области.

В обоснование заявления Жойдик А.В. указывает, что в Отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с СПК «Октябрьский» в пользу СПК «Колхоз Октябрьский» задолженности в сумме 821072 рубля 40 копеек и исполнительный лист Куйбышевского районного суда Новосибирской области о взыскании с СПК «Октябрьский» в пользу правопреемника СПК «Колхоз Октябрьский» Жойдика А.В. задолженности в размере 2842203 рубля 02 копейки. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП России по Новосибирской области возложена обязанность совершить в месячный срок действия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11040/2009, связанные с привлечением специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получением кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данное постановление арбитражного суда не исполнено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чумакиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии мер по привлечению специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получить кадастровые паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать руководителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области организовать должным образом действия Чумакиной Е.А. по исполнению постановления Седьмого апелляционного арбитражного суда г. Томска по делу № А45-5858/2013 от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии, в рамках исполнительного производства, действовать разумно и не нарушать мои законные права и интересы, связанные с незаконным затягиванием процедуры исполнительного производства, а именно привлечь специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получить кадастровые паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Жойдик А.В. уточнил требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чумакиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по привлечению специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получить кадастровые паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Елизарьев М.Н. поддержал требования Жойдика А.В.

Представитель ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области – Колмаков А.Л., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований Жойдика А.В. согласно представленного отзыва на л.д. 23-26, при этом пояснив, что в спорный период производились действия по установлению стоимости работ по изготовлению технических паспортов объектов недвижимости, направлялись служебные записки в УФССП по Новосибирской области о выделении денежных средств на оплату услуг по изготовлению технических паспортов и предложения Жойдику А.В. об оплате услуг по изготовлению технических паспортов, однако до настоящего времени исполнительный лист Арбитражного суда не исполнен по причине отсутствия финансирования, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Чумакина Е.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований Жойдика А.В. по указанным выше основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Жойдика А.В. подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области находится сводное исполнительное производство № 15851/13/25/54/СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-11040/2009 и исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Новосибирской области по делу № 2-538/2013, взыскателем по которым является Жойдик А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно указанное исполнительное производство было приостановлено (л.д. 38, 41-42, 49-50,53-54, 55).

Согласно материалам дела установлено, что в связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области исполнительного листа Арбитражного суда НСО по делу № А45-11040/2009, выразившимся в не привлечении по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и не получении кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по не совершению действий в туказанной части было признано незаконным и возложена обязанность совершить действия по привлечению специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получением кадастровых паспортов по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 16-21).

В судебном заседании Жойдик А.В. и его представитель Елизарьев М.Н. пояснили, что до настоящего времени вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем не произведены, специалист не привлечен, технические паспорта не изготовлены.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Колмаков А.Л. пояснил, что в спорный период судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению стоимости работ по изготовлению технических паспортов объектов недвижимости, направлялись служебные записки в УФССП по Новосибирской области о выделении денежных средств на оплату услуг по изготовлению технических паспортов и предложения Жойдику А.В. об оплате услуг по изготовлению технических паспортов, однако до настоящего времени исполнительный лист Арбитражного суда не исполнен по причине отсутствия финансирования, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда.

Однако суд с данными доводами представителя ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда, производились действия по установлению стоимости работ по изготовлению технических паспортов (л.д. 28, 51).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в УФССП по Новосибирской области направлялись служебные записки о выделении денежных средств на оплату работ по изготовлению технических паспортов (л.д. 29, 34, 35-36); ДД.ММ.ГГГГ предложение о возможности оплаты вышеуказанных работ Жойдику А.В. (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные служебные записки были возвращены в ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области по причине недостатка документов (л.д. 37).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено Жойдику А.В. предложение об оплате работ по изготовлению технических паспортов (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жойдиком А.В. было направлено в ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области согласие на оплату вышеуказанных услуг, в подтверждение согласия приложен договор на оказание услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Омским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 40, 56-57, 58-60), однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Жойдику А.В. было отказано в привлечении специалистов по оказанию услуг технической инвентаризации и оплаты их услуг за счет собственных средств (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была направлена в УФССП по Новосибирской области служебная записка о выделении денежных средств по оплате работ по изготовлению технических паспортов (л.д 62-63), до настоящего времени ответа из УФССП по Новосибирской области в ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области не поступил.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку установление стоимости работ по изготовлению технических паспортов, направление в указанные периоды служебных записок и их возврат в связи с недостатком необходимых документов, равно как и отказ Жойдику А.В. о привлечении специалистов по проведению технической инвентаризации и оплате их работ за счет собственных средств не свидетельствует о соответствующих закону действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, а является ненадлежащим действиями, влекущими увеличение сроков исполнения, следовательно, не могут расцениваться как объективная причина, препятствующая судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Чумакиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившееся в не совершении действий, связанных с привлечением специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получении кадастровых паспортов по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Новосибирской области направлена служебная записка о выделении денежных средств по оплате работ по изготовлению технических паспортов, ответа до настоящего времени не поступило в ОСП по Куйбышевского району Новосибирской области по данному вопросу, суд приходит к выводу, что в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району Чумакиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Чумакиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившееся в не совершении действий, связанных с привлечением специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получении кадастровых паспортов по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части удовлетворения заявления Жойдику А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья                                                                       Т.П. Голосуцкая

                     Секретарь                                                                   Л.Ю. Кочергина