Приговор по делу № 1-200/2018 от 27.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г.                                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лиходеева С.О.,

подсудимой Гавриловой У.С.,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Гавриловой Ульяны Сергеевны, рожденной <дата> в <адрес>, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ФИО>6, рожденную <дата>, <ФИО>7, рожденного <дата>, <ФИО>8, рожденную <дата>, работающей поваром в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ранее судимой:

- <дата> Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова У.С. совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата>, Гаврилова У.С., достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, которую Потерпевший №1 сдает в аренду посуточно, решила совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Гаврилова У.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, в дневное время, позвонив по объявлению, размещенному на интернет - сайте «Авито» Потерпевший №1, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, убедила Потерпевший №1 о необходимости предоставить ей в аренду посуточно <адрес>.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, Гаврилова У.С., <дата> в вечернее время, около 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, встретилась с Потерпевший №1, и, обманывая потерпевшего о своих истинных преступных намерениях, под предлогом аренды квартиры сроком на одни сутки, передала ему денежные средства в размере 2000 рублей. Далее, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не осознавая, что Гаврилова У.С. не намеревается арендовать у него квартиру посуточно, передал подсудимой ключи от входной двери <адрес>.

После чего, <дата>, в вечернее время около 21 часов 00 минут, Гаврилова У.С, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, плазменный телевизор марки «Лджи», стоимостью 10000 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 200 рублей, стиральную машину марки «Аристон Хотпоинт», стоимостью 13000 рублей, ДВД плеер марки «Филипс», стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «Лджи», стоимостью 5000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 39 700 рублей.

После чего, Гаврилова У.С., удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Гаврилова У.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, указав, что в начале марта 2018 года её знакомая снимала на сутки квартиру по адресу: <адрес>. Она заходила к ней и увидела, что в квартире находятся: холодильник, телевизор, стиральная машина и микроволновая печь, ДВД плеер. <дата> с целью получения денежных средств, она нашла объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры. Позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, договорилась с потерпевшим, что снимет квартиру на сутки. Около 20 часов 30 минут <дата> встретились с потерпевшим у дома, где расположена квартира, зашли в квартиру, где потерпевший показал, что вся техника находится в рабочем состоянии, заплатила потерпевшему 2000 рублей, он отдал ей ключи от квартиры и ушел. Она вызвала грузовую автомашину из такси «Максим», попросила незнакомого парня, который стоял на улице, помочь погрузить технику в автомашину, перевезла её по адресу: <адрес>. В этот же вечер по объявлению нашла номер телефона скупки техники, предложила приобрести у нее технику. Через некоторое время приехали два молодых человека, которые осмотрели бытовую технику и оценили её в 9000 рублей. Они заплатили ей деньги и забрали: холодильник, телевизор, микроволновую печь, стиральную машинку и пульт от телевизора. ДВД плеер не стали покупать. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой Гавриловой У.С., её вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Данную квартиру сдаёт в аренду по 2000 рублей за сутки. Объявление о сдаче квартиры разместил на сайте «Авито». <дата> ему на телефон позвонила подсудимая и попросила сдать квартиру в аренду на сутки, поскольку приехала в Иркутск с ребёнком в больницу. <дата> вновь позвонила подсудимая, и они договорившись, встретились около 20 часов у дома, в котором располагается квартира, предназначенная для сдачи в аренду. Они зашли в квартиру, подсудимая проверила бытовую технику, убедилась, что она исправна. Подсудимая передала ему 2000 рублей, а также по его просьбе, дала паспорт на имя Свидетель №3, пояснив, что это паспорт её супруга, который должен подъехать. Он забрал деньги и паспорт, передал подсудимой ключи от квартиры и уехал. Около 22 часов позвонил подсудимой, с целью убедиться, приехал ли её супруг, но её номер телефона был отключен. <дата> он приехал в квартиру и увидел, что пропали: холодильник марки «Самсунг», который с учетом износа оценивает в 10000 рублей, а приобретал его за 22000 рублей; плазменный телевизор «Лджи», диагональю 32, который оценивает с учетом износа в 10000 рублей, а приобретал его в 2012 году за 30000 рублей; пульт от телевизора, который приобретал за 550 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей; стиральная машинка марки «Аристон Хотпоинт», которую приобретал в 2014 году за 15000 рублей, с учетом износа оценивает в 13000 рублей; ДВД плеер «Филипс», который приобретал за 2500 рублей, а оценивает с учётом износа в 500 рублей; микроволновая печь «Лджи», которую покупал за 8000 рублей, а оценивает в 5000 рублей; электрический чайник, приобретенный за 1500 рублей, который с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Ущерб составляет 39700 рублей, который для него является значительным. У него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей. В ходе предварительного расследования имущество ему вернули. В судебном заседании потерпевший предъявил исковые требования к подсудимой, просив взыскать с неё в его пользу материальный ущерб в размере 138000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование иска указал, что с <дата> до настоящего времени он не может сдавать квартиру в аренду, поскольку имущество, которое из неё похищено передано ему на ответственное хранение, убытки составляют 2000 рублей в день и на <дата> ущерб составил 138000 рублей (69х2000), кроме того он понес моральные страдания, поскольку семья осталась без дохода, а он вынужден подрабатывать в такси.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подрабатывает водителем службы такси «Максим» на грузовой автомашине «Газель». <дата>, после 21 часа от оператора службы такси получил заявку по адресу: <адрес>, выехал по указанному адресу, там его встретила подсудимая, он открыл двери грузового отсека автомашины, она и молодой человек погрузили в автомашину бытовую технику, помнит, что был холодильник, стиральная машина, телевизор. Затем подсудимая села в автомашину, и он отвёз её в <адрес>, там она и молодой человек разгрузили у подъезда бытовую технику, и он уехал. Подсудимая ничего не говорила, лишь пояснила, что переезжает. Молодого человека не разглядел, так как было темно и не может пояснить: один ли человек загружал и разгружал автомашину или это были разные люди.

Свидетель <ФИО>9, допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, пояснил, что проживает в <адрес>. В декабре 2012 года он на вокзале <адрес> потерял паспорт на своё имя, об утере написал заявление и ему выдали другой паспорт. Подсудимую он не знает, в <адрес> года три не приезжал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что занимается скупкой и продажей бытовой техники, для чего арендует гаражный бокс по адресу: <адрес>. О скупке техники им размещено объявление на сайте «<данные изъяты>». <дата> около 21 часа ему позвонила подсудимая и предложила приобрести бытовую технику, назвала адрес своего проживания в <адрес>. Он приехал по указанному адресу и приобрёл у подсудимой за 9000 рублей: холодильник, стиральную машину, телевизор и микроволновую печь. Покупать ДВД плеер отказался, так как товар не пользуется спросом.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, <ФИО>9, Свидетель №1 суд принимает в подтверждение виновности подсудимой Гавриловой У.С., в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Также вина Гавриловой У.С. объективно подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, адресованным начальнику ОП № 6 МУ МВД РФ «Иркутское», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в его квартире по адресу: <адрес> тайно похитил его имущество: холодильник, телевизор, микроволновую печь, стиральную машинку, чайник дивиди плеер, в период времени с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия места происшествия от <дата>, проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №3 и фототаблицей к указанному протоколу (том 1 л.д. 7-10, 11-14);

- протоколом осмотра документа от <дата>, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №3 (том 1 л.д. 25-26);

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №3 (том 1 л.д. 27);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, из которых явствует, что в помещении скупки, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: холодильник марки «Самсунг», плазменный телевизор марки «Лджи», стиральная машина марки «Аристон Технопоинт», микроволновая печь марки «Лджи», пульт дистанционного управления (том 1 (л.д. 40, 41-43);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: холодильник марки «Самсунг», плазменный телевизор марки «Лджи», стиральная машина марки «Аристон Техпоинт», микроволновая печь марки «Лджи» пульт дистанционного управления (том 1 л.д. 40, 41-43);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: холодильник марки «Самсунг», плазменный телевизор марки «Лджи», стиральная машина марки «Аристон Техпоинт», микроволновая печь марки «Лджи», пульт дистанционного управления и фототаблицей к указанному протоколу (том <номер> л.д. 44-45);

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: холодильник марки «Самсунг», плазменный телевизор марки «Лджи», стиральная машина марки «Аристон Техпоинт», микроволновая печь марки «Лджи», пульт дистанционного управления (том 1 л.д.48);

- протоколом предъявления для опознания лица от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 уверенно опознал Гаврилову У.С., как девушку, которая <дата> в вечернее время временно поселилась в его квартире по адресу: <адрес>, представившись именем Татьяна (опознал по лицу, телосложению, волосам, одежде – куртке, по росту) (том 1 л.д. 59-63);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, из которых явствует, что в служебном кабинете № 13 ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г.Иркутск, ул. Шевцова, 12, у Гавриловой У.С. изъят ДВД плеер марки «Филипс», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84, 85-87);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен ДВД плеер марки «Филипс» (том 1 л.д. 102);

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому ДВД плеер марки «Филипс» признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: сведения по абонентским номерам 8 9086510657, 89648200112, копии свидетельства 38-АВ 359291, сведения об объявлениях на сайте «Авито», сведения об объявлениях в программе «В контакте», распечатка детализации телефонных звонков (том 1 л.д. 198-199);

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от <дата>, согласно которому копии свидетельства 38-АВ 359291, сведения об объявлениях на сайте «Авито», сведения об объявлениях в программе «В контакте», распечатка детализации телефонных звонков признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 200);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, проведённой по адресу: <адрес>, в ходе которого Гаврилова У.С. подробно рассказала обстоятельства совершения ею преступления, а также указала место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и фототаблицей к указанному протоколу (том 1 л.д. 185-189);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которому вещественные доказательства – холодильник марки «Самсунг», плазменный телевизор марки «Лджи», пульт дистанционного управления, микроволновую печь марки «Лджи», стиральную машину марки «Аристон Хотпоинт» постановлено возвратить их владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение ( том 1 л.д. 54);

- распиской Потерпевший №1 о получении на ответственное хранение холодильника марки «Самсунг», плазменного телевизора марки «Лджи», пульта дистанционного управления, микроволновой печи марки «Лджи», стиральной машины марки «Аристон Хотпоинт» (том 1 л.д. 55);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от <дата>, согласно которому вещественное доказательство – ДВД плеер марки «Филипс» постановлено возвратить на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 104);

- распиской Потерпевший №1 о получении на ответственное хранение ДВД плеера марки «Филипс» (том 1 л.д. 105).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах процессуальных сроков, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, а потому, суд признает их допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гаврилова У.С. ввела умышленно в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно истинных целей аренды его квартиры сроком на одни сутки, передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, а сама путём обмана, похитила из заранее арендованной ею квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 39 700 рублей.

Действия Гавриловой У.С. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Гаврилова У.С. обманным путем завладела имуществом потерпевшего, которое противоправно обратила в свою пользу. Совершенным хищением Гаврилова У.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

С учетом личности Гавриловой У.С., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у нее психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Гавриловой У.С. и признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенное Гавриловой У.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой.

Гаврилова У.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриловой У.С., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания (т. 1 л.д. 57), возмещение ущерба потерпевшему, путем указания его местонахождения, а также возмещение стоимости невозвращенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Чистосердечное признание Гавриловой У.С. судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Гаврилова У.С. сообщила в ней об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с ее слов.

Судимость по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от <дата> указана во вводной части приговора, однако в установленном законом порядке к указанному приговору не применен акт амнистии (Гаврилова У.С. попадает под действие пункта 5 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", а также и под действие подпункта 7 пункта 1 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем, судимость Гавриловой У.С. указана судом во вводной части приговора, но не учитывается при назначении наказания.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Гавриловой У.С. от общества, при определении ей только основного наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимой, с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.

Также с учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимой в полном объеме, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гавриловой У.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимую.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковое заявление в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, моральный вред не подлежит возмещению по преступлениям имущественного характера.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании с подсудимой убытков в размере 138000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков), в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Ущерб потерпевшему в рамках предъявленного обвинения (реальный ущерб) возмещен в полном объеме. Для разрешения вопроса о возмещении упущенной выгоды необходимы доказательства наличия причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, в том числе наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением и спорными убытками, размер убытков.

При таких обстоятельствах вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Гавриловой У.С. в его пользу убытков (упущенной выгоды) в размере 138000 рублей, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гаврилова У.С. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, её ходатайство не удовлетворено в связи с возражениями потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ она подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилову Ульяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гавриловой У.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Гаврилову У.С. на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гавриловой У.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч, дактокарту на имя потерпевшего Потерпевший №1, след подошвы обуви на одном отрезке темной дактопленки, сведения по абонентским номерам, копию свидетельства 38-АВ 359291, сведения объявления «Авито», сведения объявления «В контакте», распечатку детализации телефонных звонков, - хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №3, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, - оставить в его распоряжении;

- холодильник марки «Самсунг», плазменный телевизор марки «Лджи», стиральную машину марки «Аристон Техпоинт», микроволновую печь марки «Лджи», пульт дистанционного управления, ДВД плеер марки «Филипс», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гаврилову У.С. от возмещения процессуальных издержек по делу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда, отказать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Гавриловой Ульяны Сергеевны убытков (упущенной выгоды) в размере 138000 рублей, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>