Постановление по делу № 1-444/2014 от 16.07.2014

Дело №1-444/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 15 августа 2014 года

Судья Новоалтайского городского суда Староверова Е.Ю.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А.,

подсудимых: Фоменко С.А., Комлева С.В.,

защитников: Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 23568 от 04.08.2014,

Медведевой К.В., удостоверение № 1091, ордер № 23474 от 04.08.2014,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко С.А., <данные изъяты>

обвиняемого по ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Комлева С.В., <данные изъяты>.

обвиняемого по ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко С.А. и Комлев С.В. обвиняются в том, что ДАТА около 12-00 часов у Фоменко С.А. возник умысел незаконно добыть (выловить) водные биологические ресурсы - рыбу, с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, и он предложил своему знакомому Комлеву С.В. совершить незаконный вылов рыбы с применением элсктроудочки, на что Комлев СВ. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Фоменко С.А.

ДАТА около 18-00 часов Фоменко С.А. и Комлев С.В., группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением способа массового истребления водных животных - электротока, прибыли на участок местности, расположенный на реке <данные изъяты>, в 3 км северо-западном направлении от АДРЕС. После чего преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, Фоменко С.А. и Комлев С.В. ДАТА в период с 18-00 часов до 22 -20 часов, используя электроудочку, то есть применяя способ массового истребления рыбы, незаконно добыли 16 экземпляров щуки, стоимостью 250 руб. за 1 экземпляр на сумму 4000 руб., 71 экземпляр карася, стоимостью 20 руб. за 1 экземпляр, на сумму 1420 руб., 77 экземпляров окуня, стоимостью 17 руб. за 1 экземпляр, на сумму 1309 руб., 8 экземпляров линя, стоимостью 30 руб. за 1 экземпляр, на сумму 240 руб., 5 экземпляров плотвы, стоимостью 20 руб. за 1 экземпляр, на сумму 100 руб., всего на общую сумму 7069 руб. ДАТА около 22 часов 20 минут Фоменко С.А. и Комлев С.В. были задержаны государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, незаконно добытая (выловленная) рыба - 16 экземпляров щуки. 71 экземпляра карася, 77 экземпляров окуня, 8 экземпляров линя, 5 экземпляров плотвы были у них изъяты.

Согласно исследованию НОМЕР от ДАТА, у представленных на исследование рыб: 16 экземпляров щуки, 71 экземпляра карася, 77 экземпляров окуня, 8 экземпляров линя, 5 экземпляров плотвы обнаружены кровоизлияния на коже, подкожной клетчатке, внутренних органах (сердце, селезенках, печени), анемия плавательных пузырей, жаберных лепестков и головною мозга которые могут возникать от воздействия поля электрического тока. Указанные повреждения не могут возникать от какого - либо другого внешнего воздействия. Гибель рыб наступила в результате анемии головного мозга.

Согласно п.29.2 и.и. «а» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13.11.2008, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с 20 апреля по 20 мая в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами.

Незаконно добытая (выловленная) Фоменко С.А. и Комлевым С.В. рыба во время действия запрета на все виды рыболовства (период нереста) уничтожает рыбные запасы, что приводит к экологическому вреду.

Река <данные изъяты> в районе АДРЕС, пойменные водоемы (протоки, затоны, старицы, озера, залитая пойма), согласно справке, представленной Федеральным агентством по рыболовству ВТУ, являются местом нереста, нагула и миграции особо ценных, ценных, туводных (местных, жилых) промысловых видов рыб бассейна Верхней Оби.

Согласно и. 18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13.11.2008 (в редакции от 21.03.12), пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением электротока.

Своими преступными действиями. Фоменко С.А. и Комлев С.В. причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 7069 рублей, который является крупным.

Действия Фоменко С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением электротока, т.е. способом массового истребления водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Комлева С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением электротока, т.е. способом массового истребления водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО8 обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Фоменко С.А. и Комлева С.В. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ими полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Фоменко С.А. и Комлев С.В. виновными себя признают полностью, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых не возражают против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, считает прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, согласно ст. 25 УПК РФ, поскольку Фоменко С.А. и Комлевым С.В. совершено преступление небольшой тяжести впервые, с потерпевшим они примирились и загладили причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░