Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2017 ~ М-1277/2017 от 18.08.2017

дело № 2-1121/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Туапсинский морской торговый порт» к Пичугину А.С. о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Пичугину А.С. о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов, ссылаясь на то, что Пичугин А.С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Туапсинский морской торговый порт». В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АО «Туапсинский морской торговый порт» и автономной некоммерческой организацией «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» № и № стоимость обучения и аттестации работника составила 59 843 рубля 60 копеек, оплаченные работодателем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным А.С. и АО «Туапсинский морской торговый порт» были заключены соглашения №№ в соответствии с условиями, которых работодатель направил Пичугина А.С. на обучение, в вою очередь Пичугин А.С. принял обязательство выполнить в полном объеме учебную программу в рамках прохождения обучения, после окончания обучения выполнять трудовые функции, для выполнения которых он был обучен, не менее срока действия документов свидетельствующих об окончании обучения. Обучение проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании прохождения обучения Пичугину А.С. было выдано квалификационное удостоверение № и удостоверение о проверке знаний правил безопасности и федеральных норм и правил Ростехнадзора со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пичугин А.С. уволен, по основаниям предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе, из заработной платы, причитавшейся Пичугину А.С. при увольнении удержаны денежные средства в сумме 2 203 рубля 71 копейка. Произведённые работодателем расходы на обучение подлежат возмещению уволенным работником пропорционально не отработанному времени. Просит взыскать с Пичугина А.С. расходы на обучение в размере 44 340 рублей 85 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель АО «Туапсинский морской торговый порт» действующий по доверенности Мингулов А.А. требования иска поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Просит иск удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пичугин А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления письменного извещения с уведомлением по известному месту жительства, посредством почтовой связи. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с выписками отслеживания почтовых отправлений, извещение дважды прибыло в место вручения, при этом извещение направлено судом ответчику по месту регистрации ответчика, указанному в трудовом договоре, ответчик суду о перемене своего адреса не сообщил, следовательно извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что Пичугин А.С приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Туапсинский морской торговый порт» на должность слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 3 разряда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пичугин А.С. переведен на должность группового механика группы по обслуживанию малой механизации производственного комплекса механизации.

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между АО «Туапсинский морской торговый порт» и некоммерческой организацией «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» №№ и №, стоимость обучения и аттестации ответчика составила 59 843 рубля 60 копеек, оплаченные работодателем в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным А.С. и АО «ТМТП» заключены соглашения № в соответствии с условиями, которых работодатель направил Пичугина А.С. на обучение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пичугин А.С. для прохождения обучения направлен в образовательное учреждение - автономную некоммерческую организацию «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС».

В соответствии с пунктами 3.3 заключенных между сторонами соглашений, с момента окончания обучения работник обязуется выполнять необходимые для работодателя трудовые функции, для осуществления которых он прошел обучение, не менее срока действия документа, свидетельствующего об окончании обучения.

По окончанию прохождения обучения Пичугину А.С. выдано квалификационное удостоверение № и удостоверение о проверке знаний правил безопасности и федеральных норм и правил Ростехнадзора сроком действия до 03.03.2020 года.

Пунктом 3.4. заключенных между сторонами соглашений предусмотрено, что в случае увольнения работника до истечения срока определенного п.3.3. соглашения он обязуется возместить работодателю все расходы, затраченные на его обучение, пропорционально отработанному времени, исчисляемому с момента окончания обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пичугин А.С. уволен по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе, из заработной платы, причитавшейся Пичугину А.С. при увольнении, удержаны денежные средства в сумме 2 203 рубля 71 копейка.

Пунктом 3.5 заключенных между сторонами соглашений предусмотрены основания увольнения, при которых обязанность возмещения расходов на обучение у работника не возникает, однако ответчик уволен по своей инициативе, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, что в указанный перечень оснований не входит.

В соответствии ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости возместить расходы на обучение, оставленное ответчиком без исполнения.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, суд находит его правильным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по обучению работника в размере 44 340 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 530 рублей 22 копейки, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░»:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 340 ░░░░░░ 85 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 530 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45 871 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: