Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15769/2015 от 07.07.2015

Судья Козырева Н.А. Дело № 33-15769/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова В.Г. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально администрация г.Сочи обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к Ефремову В.Г. в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде двухэтажного капитального гаража №14 размерами 6х5,2м., возведенного в Лазаревском районе г.Сочи, <...> и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние путем выравнивания.

В обоснование заявленных требований администрация г. Сочи ссылается на то, что в ходе мониторинга, проведенного отделом архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи установлено, что Ефремов В.Г. самовольно занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке двухэтажного капитального гаража №14 размерами 6x5,2м. Согласно распоряжения администрации Лазаревского района города Сочи от 18.06.1999 года №309/4-Р предусмотрено организовать гаражно-строительный кооператив для сотрудников МРЭП-18 по <...> и утвердить список членов ГСК. Однако <...>» земельный участок общей площадью 0,1 га по <...> не выделялся. Проекта строительства в отношении спорного согласованного в установленном порядке, а также акта ввода сооружения в эксплуатацию у ответчика не имеется. Земельный участок по адресу: гор. Сочи, Лазаревский район, мкр. <...> в силу положений Федерального Закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» относится к муниципальнойсобственности. Сохранение спорного гаража нарушает права администрации, в связи с чем самовольно установленный объект, размещенный в Лазаревском районе города Сочи но мкр. <...>», подлежит сносу.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Еврострой».

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи < Ф.И.О. >9 уточнил исковые требования и просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде одноэтажного капитального гаража и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние путем выравнивания. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ефремов В.Г., будучи извещен о дне и времени слушания дела телеграммой и телефонограммой (л.д.131, 132), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ГСК «Дагомыс-Авто» < Ф.И.О. >10 будучи извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований администрации г.Сочи отказать.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ефремов В.Г. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 ГрК РФ.

Судом по делу установлено, что в ходе мониторинга, проведенного отделом архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи установлено, что Ефремов В.Г. самовольно занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке одноэтажного капитального гаража №<...> размерами 5,6мхЗ,6м., возведение которого осуществлялось без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.12.2009 года гаражный комплекс <...> состоит из гаражных боксов литер «А» и литер «Б». При этом в тех паспорте имеется отметка о том, что указанные боксы являются самовольными постройками.

Сгласно распоряжения администрации Лазаревского района города Сочи от 18.06.1999 года №309/4-Р предусмотрено организовать гаражно-строительный кооператив для сотрудников МРЭП-<...>, утвердить список членов ГСК, а также просить администрацию г.Сочи выделить земельный участок площадью 0,1 га по ул.Российской в п.Дагомыс из свободных городских земель согласно прилагаемой схеме застройки.

Однако, администрацией гСочи земельный участок общей площадью 0,1 га по ул.Российская, п.Дагомыс <...> не выделялся. Постановление о его предоставлении не выносилось, границы земельного участка ГСК «Дагомыс-Авто» в соответствии с действующим законодательством не установлены.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «СтройНадзор» Нам М.В., согласно выводам которой одноэтажный капитальный гаражный бок (гараж) №14 размерами 5,6мхЗ,6м., сноса которого требует истец расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> — для размещения многофункционального комплекса, площадь землепользования 15 384 кв.м. Соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого статуса (назначения), к которому он относится - гаражный бокс (гараж). Требования «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденные Решением городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202 (редакции от 12.12.2011 года №210), соблюдены по показателям: высоте, количеству этажей. Указанное строение не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Снос спорного строения без причинения ущерба расположенным рядом строениям не возможен.

Также судом установлено, что спорный гараж находится в границах земельного участка, площадью, принадлежащего администрации г.Сочи и сформированного для предоставления ООО «Еврострой» для размещения многофункционального комплекса, на основании распоряжения главы администрации г.Сочи №387-р от 15.04.2009 года «О предварительном согласовании», что подтверждается копией градостроительного плана.

Доказательств того, что указанный земельный участок является собственностью ООО «Еврострой» суду не представлено.

Согласно справки, представленной администрацией Лазаревского района г.Сочи от 12.11.2014 года земельный участок под спорным гаражом относится к муниципальной собственности и расположен в территориальной зоне «Ж-1», размещение гаражей боксового типа в которой запрещено.

Таким образом, земельный участок, на котором возведен Ефремовым В.Г. спорный гараж, согласно имеющимся в деле доказательствам, относится к муниципальной собственности.

С учетом того, спорное строение возведено без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на не принадлежащем ни Ефремову В.Г., ни ГСК «Дагомыс-Авто» земельном участке, суд пришел к обоснованному выводу, что оно является самовольным и подлежит сносу.

При этом суд учел, что в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ГК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновны­ми в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользова­ния этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состоя­ние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зда­ний, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в ука­занных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Козырева Н.А. Дело № 33-15769/15

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>