Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2017 (2-13396/2016;) ~ М-12664/2016 от 22.11.2016

Дело №2-712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Жуковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 507 763,95 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8278,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 559 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Далее ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию, процентная ставка составила 15% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 507 763,95 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик: в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 559 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых(л.д.16-22). Далее ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию, процентная ставка составила 15% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 507 763,95 руб.(л.д.7-11).расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен. Суд полагает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 8278руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «истец» к Жуковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Л.А. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 507 763,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб., а всего взыскать 516041 (пятьсот шестнадцать тысяч сорок один) рубль 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ