Решение по делу № 2-1213/2018 от 05.03.2018

    Дело №2-5126/2017

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г.Краснодар                                       27 марта 2018 года

        Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Александра Михайловича к КПК «Центральная сберкасса 1» о расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств,

        У С Т А Н О В И Л :

    Калугин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Центральная сберкасса 1» о расторжении договора о паевом взносе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о паевом взносе №СВ000000036, исполняя условия которого, он передал ответчику денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, на срок 90 дней под 16% годовых со дня заключения договора. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору, предоставив кооперативу личные сбережения в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

    В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика КПК «Центральная сберкасса 1» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая позицию истца и игнорирование со стороны организации ответчика судебных извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным А.М. и КПК «Центральная сберкасса 1» заключен договор передачи личных сбережений №СВ000000036, по условиям которого истец предоставил ответчику личные сбережения на общую сумму 300 000 рублей для обеспечения организуемой кооперативом КПК «Центральная сберкасса 1» финансовой взаимопомощи, а кооператив принял на себя обязательства возвратить ему указанную денежную сумму и выплатить компенсацию за пользование сбережениями истца в размере 16% годовых.

    Денежные средства переданы ответчику в тот же день, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на сумму 300 000 рублей.

    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что датой предоставления личных сбережений, является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива.

    Согласно п.3.1 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется истцу со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по день возврата личных сбережений включительно.

    В соответствии с п.2.7 Договора, пайщик имеет право в любое время расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации, направив кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации, причитающиеся пайщику по настоящему договору подлежат выплате ему в течение 30 дней со дня получения кооперативом требования о расторжении договора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств, в связи с семейными обстоятельствами. Однако указанная претензия ответчиком проигнорирована, и денежные средства истцу не возвращены.

    Согласно п.7.2. Договора при невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по указанному договору рассматриваются в претензионном порядке. Претензия рассматривается в течение 7 дней, в случае отсутствия уведомления о вручении, претензия считается полученной по истечении 10 дней с ее направления.

    Нарушая условия описанного выше договора, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязанности по договору не исполнил, от возвращения денежных средств уклоняется, из-за чего истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании п.8.2 Договора, он прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

    В силу п.4 ст.14, п.5 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.1-3 ч.1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакомления (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика) и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кооператива (пайщика). Данное положение на основании п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации» применяется и в случае выхода лица из кредитного кооператива.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, названных норм закона, суд считает требования истца о расторжении договора паевого взноса, взыскании личных сбережений в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

    Согласно положениям статей 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Калугина Александра Михайловича – удовлетворить.

    Расторгнуть договор передачи личных сбережений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калугиным А.М. и КПК «Центральная сберкасса 1».

    Взыскать с КПК «Центральная сберкасса 1» <данные изъяты>) в пользу Калугина Александра Михайловича денежные средства в размере 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма личных сбережений, 6 200 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2018 года.