Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2013 ~ М-2284/2013 от 06.05.2013

№2-3068/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего НП «Потребительский Ипотечный Кооператив «Клуб собственников жилья «КРЕДО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Меркуловой ФИО11 по исполнительному производству,

Установил:

Конкурсный управляющий НП «Потребительский Ипотечный Кооператив «Клуб собственников жилья «КРЕДО» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2011 года, вступившим в законную силу 30.06.2011 года, выдан исполнительный лист серия ВС №№ по которому 25.08.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому МР УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крюкова ФИО12 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, выселение Крюкова Н.В. из квартиры не произведено, судебный пристав-исполнитель бездействует, безосновательно откладывает проведение исполнительских действий, чем необоснованно нарушает сроки исполнения решения суда и нарушает его права. В связи с изложенным просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Меркуловой Н.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять такие меры.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Крюкова Е.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО5 и представитель Гаращуков А.А. просили заявление удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя, поскольку никаких действенных мер в рамках исполнительных производств по выселению Крюкова Н.В. не предпринимается.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щелковскому МР УФССП России по Московской области Меркулова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства о выселении Крюкова Н.В. ею предпринимаются все установленные законодательством меры в целях исполнения решения суда, в адрес должника неоднократно направлялись требования о назначении даты и времени проведения исполнительных действий, осуществлялся выход на место, однако должник требования не получает, его выселить из квартиры не представляется возможным в связи с его отсутствием, квартира закрыта, дверь никто не открывает, о чем составлены акты об отсутствии должника по месту совершения исполнительских действий. Полагает, что все предусмотренные законом мероприятия для исполнения требований исполнительного документа ею выполнялись в полном объеме.

Должники Крюков Н.В. и Крюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещались по месту жительства. В связи с характером спора суд полагает возможным оценить действия должников как надлежащее извещение, поскольку зная о возбужденном исполнительном производстве, они уклоняются от почтовых и телеграфных уведомлений в суд. В тоже время неявка стороны в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены в суде в случаях предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами по правилам главы 25 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу статьи 1 данного закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 5 названного правового акта определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

В силу ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2011 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.06.2011 года, Крюкову Н.В. отказано в удовлетворении иска к НО «Потребительский Ипотечный Кооператив «Клуб собственников жилья «КРЕДО» (далее НО ПИК «КРЕДО») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Одновременно был удовлетворен встречный иск к Крюкову Н.В., Крюковой Е.В. и Крюкову Н.Н. о выселении из вышеуказанной квартиры.

25.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Щелковского МРО УФССП по МО Воронцовой Т.Н. на основании исполнительного листа серия ВС №№ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Крюкова Н.В. /л.д.19, 24/. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес сторон исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. В указанный срок должник добровольно решение суда о выселении не исполнил /л.д.26/.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления НО ПИК «КРЕДО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований судебного акта, отказано /л.д.60-62/.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений вышеприведенной нормы права у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы ранее принятого судебного решения, в связи с чем доводы заявителя НО ПИК «КРЕДО» о бездействии судебного пристава-исполнителя, относящиеся к периоду с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения решения суда суд находит несостоятельными.

Проверяя обоснованность заявленных требований заявителя за пределами указанного период времени, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес должника Крюкова Н.В. направлялись требования, извещающие о проведении исполнительских действий по выселению из квартиры на даты 08.11.2012г., 22.01.2013г. /л.д.63, 69/, однако акты о причинах неисполнении требований исполнительного документа отсутствуют.

При этом никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до 08 ноября 2012 года и в промежутке до 22.01.2013 года, судебным приставом-исполнителем не совершено. Сведений о приостановлении исполнительного производства в установленном законом порядке в эти периоды времени материалы исполнительного производства не содержат.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21.01.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2013 года, по заявлению Крюкова Н.В. и Крюковой Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 02.03.2011 года о выселении до 01.04.2013 года /л.д.86-91/. Как следствие, на тот же срок было приостановлено исполнительное производство /л.д.92/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2013 года исполнительное производство возобновлено /л.д.93/, в адрес должника Крюкова Н.В. направлялось требование, извещающее о проведении исполнительских действий по выселению из квартиры на 29.04.2013г. /л.д.94/, однако акт по результатам совершения исполнительных действий отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2013 года исполнительные действия отложены до 22.05.2013 года в связи с принятием заявления о приостановлении исполнительного производства судом /л.д.97/, и были возобновлены 22.05.2013 года /л.д.102/. В связи с подачей 23.05.2013 года судебным приставом-исполнителем заявления о разъяснении положений исполнительного документа, исполнительные действия вновь отложены сначала до 06.06.2013 года, потом до 24.06.2013 года /л.д.103-104, 173/. Одновременно, в исполнительном производстве имеются требования о проведении исполнительских действий на 21.06.2013г., 18.07.2013г., 19.08.2013г., 27.09.2013г. /л.д.63, 69, 177, 183, 185, 190/, в указанные дни дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты /л.д.178, 184, 186, 191/.

Таким образом до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 25.08.2011 года не исполнены.

Судом установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основной причиной неисполнения вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от 02.03.2011 года явилось полное отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя действий в период с июля до ноября 2012 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а в период с 01.04.2013 года (после отсрочки) до настоящего времени явилось систематическое отложение исполнительных действий по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя и в отсутствие реальных для этого оснований.

При этом суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд по вопросу разъяснения положений исполнительного документа являлось уже повторным, первое было предметом судебного рассмотрения еще 23.05.2012 года /л.д.117-121/. Данное обстоятельство судом оценивается как прямое бездействие судебного пристава-исполнителя Меркуловой Н.В, выраженного в несовершении ею действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло за собой грубое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу требований ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, в то же время данное обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод для уклонения от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в течение установленного законом двухмесячного срока (исчисляемого с 01.04.2013 года - со дня окончания отсрочки исполнения решения суда), а также за его пределами, судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых действенных мер для исполнения требований по исполнительному производству.

Совершение в указанный период определенных исполнительских действий в виде направления должнику извещений о дате проведения исполнительских действий по выселению являлось явно недостаточным для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, имея в материалах исполнительного производства бесспорные доказательства того, что должник отказывается от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении и уклоняется от принудительного освобождения жилого помещения, судебный пристав-исполнитель в силу ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе принять меры для принудительного выселения без дополнительного извещения должника, чего в данном случае сделано не было.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (кроме направления извещений), перечень которых содержится в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа на протяжении значительного периода времени, при изложенных обстоятельствах, само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Меркуловой ФИО13, выразившегося в неисполнении решения суда в рамках исполнительного производства № от 25.08.2011 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Меркулову ФИО14 совершить действия, предусмотренные Федеральным законом №ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 25.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья             Е.В.Савина