Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-38/2016

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Косареве А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ММО МВД РФ «Сарапульский» полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ММО МВД РФ «Сарапульский» полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Жалобу мотивирует следующим.

Он в указанном в постановлении месте не находился и не распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он был у тёти дома.

Просит постановление начальника ММО МВД РФ «Сарапульский» полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что усматривается из имеющейся в материалах дела расписки ФИО1

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ФИО1 в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному полицейским ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> у <адрес> распивал алкогольную продукцию «водка «Знатная» с содержанием этилового спирта 40 %, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ составом административного правонарушения является потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Совершение указанных действий влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением начальника ММО МВД РФ «Сарапульский» подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> у <адрес> ФИО1 распивал алкогольную продукцию «водка «Знатная» с содержанием этилового спирта 40 %.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортами полицейских ОВППСП МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО5, ст. сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ими во время службы по ООП и ОБ в <адрес> у <адрес> ФИО1 распивал алкогольную продукцию «водка «Знатная» с содержанием этилового спирта 40 %. Составлен административный протокол.

Кроме того, из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский ОВППВП МО МВД России «Сарапульский» ст. сержант ФИО6 в подъезде <адрес> выявили гражданина, который находился в нетрезвом состоянии. В подъезде женщина, находившаяся вместе с этим гражданином, сказала им, что он пришёл в пьяном виде, просила вывести его. Они с данным гражданином вышли на улицу, гражданин сказал, что он живёт в <адрес>, поедет домой на такси. После этого он в их присутствии у подъезда выпил спиртной напиток, в связи с чем гражданина посадили в служебный автомобиль, где установили его личность, им оказался ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте. Протокол составлялся в патрульной машине в присутствии ФИО6, в протоколе ФИО1 расписался собственноручно. После ФИО1 отпустили, и он ушёл.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 ему знаком по работе. Он сам ДД.ММ.ГГГГ работал в патруле с ФИО5 Граждане им сказали, что в <адрес> шумят. Они с ФИО5 зашли в подъезд дома, установили, что гражданин находился в нетрезвом состоянии. Гражданка, проживающая в <адрес>, сказала им, что гражданин мешает ей отдыхать, попросила его вывести из квартиры. Гражданина он вывели на улицу, после чего гражданин достал из кармана бутылку со спиртным напитком и демонстративно стал пить его. Гражданина посадили в патрульный автомобиль, где установили его личность – им оказался ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 расписался самостоятельно. После этого ФИО1 отпустили.

Доводы ФИО1, изложенные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа его сотрудники полиции вытащили из квартиры по адресу: <адрес>, куда его привёз брат с другом и положили спать; сотрудники полиции посадили его в машину, довезли до «рынка», после чего посадили в такси, чтобы он доехал до дома; о протоколе он узнал только через 2 месяца от инспектора УФСИН; в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными по делу доказательствами. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов ФИО1 суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением начальника ММО МВД РФ «Сарапульский» полковника полиции ФИО4 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, суд находит установленным, что начальником ММО МВД РФ «Сарапульский» полковником полиции ФИО4 обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1отказать.

Постановление начальника ММО МВД РФ «Сарапульский» полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.

<данные изъяты>