Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6256/2014 ~ М-4672/2014 от 29.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     24 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6256/2014 по иску Чернышовой ФИО9 к Администрации <адрес>, Управе Восточного АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивирует тем, что в декабре 1990 года на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации ст. Войновка ей, как работнику данного предприятия, было выделено жилое помещение, комната №№. На момент предоставления указанный дом состоял на балансе Свердловской железной дороги, являлся общежитием для работников станции Войновка СЖД. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно проживает в <адрес>, однако правоустанавливающие документы на данное жилое помещение отсутствуют. На основании приказа Управы Восточного АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод нежилого помещения (кухни общего пользования) в жилое, кроме того, в квартире произведены изменения: к однокомнатной квартире № присоединена кухня общего пользования, (устроен дверной прем между коридором и кухней общего пользования). Заложен дверной проем из кухни общего пользования в коридор общего пользования. Кухня общего пользования используется в качестве жилой комнаты. В результате изменений квартира стала двухкомнатной. Общая площадь квартиры до изменений составляла 14,8 кв. м., в том числе жилая – 10,6 кв. м., общая площадь квартиры после выявленных изменений составила 30,3 кв.м., жилая площадь – 26,1 кв.м. Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку постоянно на протяжении длительного времени проживает в нем, несет бремя его содержания. Также считает, что произведенные в квартире перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г. Тюмени заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Управа Восточного АО г. Тюмени.

Истец Чернышова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Райхерт О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Чернышовой О.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление указывает о несогласии с исковыми требованиями, полагая, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение единственным основание для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Ордер на вселение, решение о выделении жилого помещения, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, истицей в материалы дела не представлен. На основании свидетельства о государственной регистрации права №№ ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности. Органом местного самоуправления – Администрацией <адрес> не принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, считает, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма.

Представитель ответчика Управы ВАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чернышовой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> и на основании свидетельства о государственной регистрации права №72 № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципального имущества. На основании распоряжения Главы администрации <адрес> № 1294-рк от ДД.ММ.ГГГГ назначение здания по адресу: <адрес> определено как жилой дом. В указанном жилом помещении произведены изменения: к однокомнатной квартире №№ присоединена кухня общего пользования (установлен дверной проем между коридором и кухней общего пользования). Заложен дверной проем из кухни общего пользования в коридор общего пользования. Кухня общего пользования используется как жилая комната. В результате квартира стала двухкомнатной, общей площадью 30,3 кв. м., жилой – 26,1 кв. м. На основании приказа администрации <адрес> Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилых помещений в <адрес> в жилые помещения» и на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перевод нежилого помещения (кухни общего пользования) в жилое. В настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживает истица, которая производит оплату коммунальных услуг по открытому лицевому счету на жилое помещение без указания в нем собственника либо квартиросъемщика.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от 10.07.2014, копией акта приема-передачи имущества от 03.12.2009, копией акта приема-передачи здания от 25.12.2009, копией поквартирной карточки, копией справки о технико-экономических показателях № от 04.10.2012, копией выписки из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Согласно справке МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение по <адрес> архиве МКУ «ТГИК» отсутствует.

Из справки заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордера и других документов на право вселения в <адрес> в архиве ДИО Администрации <адрес> на хранении не имеется.

Из выписки из протокола заседания профсоюзного комитета станции Войновка от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что протоколы заседаний за период с 1990 по 1991 годы не сохранились, в связи с чем, выдать документ о законном вселении Чернышовой О.В. в общежитие по <адрес> не представляется возможным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что является председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты>». К нему обратилась ФИО2 по вопросу предоставления документов о законности вселения в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ он провел заседание профсоюзного комитета, но выдать документы истцу не представилось возможным, т.к. они не сохранились. На момент вселения истца, он не являлся членом профкома, со слов других членов профсоюзной организации ему известно, что работники не могли вселиться в общежитии самовольно, без соответствующего разрешения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в одном доме, также они вместе работают. Истец с 1990 года постоянно проживает в <адрес>, при заселении им документов не выдавали.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61, 63 ЖК РФ пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

В данном случае каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, истцом суду не представлено.

Доводы Чернышовой О.В. о том, что спорное жилое помещение, <адрес> а также кухня общего пользования были предоставлены ей по месту работы, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Какие-либо правоустанавливающие документы на вселение истца в спорное жилое помещение отсутствуют. Выписка из протокола заседания профсоюзного комитета станции <данные изъяты> 2014 года не свидетельствует о законности вселения в спорное жилое помещение, поскольку не содержит сведений о распределении в 1990-1991 годах спорного жилого помещения Чернышовой О.В.

Свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами предоставления жилого помещения в установленном законом порядке, поскольку данный факт может быть подтвержден только письменными доказательствами (решением о предоставлении жилого помещения, ордером на право вселения в жилое помещение).

Факт постоянного и длительного проживания истца в спорном жилом помещением и оплата коммунальных услуг не являются основанием возникновения права пользования жилым помещением.

Таким образом, законность вселения и проживания в спорном жилом помещении в настоящем судебном заседании истцом не подтверждена.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения Чернышовой О.В. в спорную квартиру отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма у суда не имеется.

Поскольку требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются производными от требований о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 60-63 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 60, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышовой ФИО10 к Администрации <адрес>, Управе Восточного АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 31 июля 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова