Решение по делу № 2-5489/2016 ~ М-3629/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-5489/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динком» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей, сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное срочное пользование, плата за пользование займом была установлена в размере процентной ставки 1, 5% в день от суммы займа, или 105 рублей, то есть 1 575 рублей за 15 дней.

         Денежные средства Заемщику были переданы по акту приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком возвращен не был. В случае неисполнение Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в договоре займа, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динком» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № УФП8 – 000346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переходят все права требования по взысканию денежных средств с Заемщика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотернии дела в отсутствии истца, приложив оригиналы документы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, вернулись с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки Отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то го же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динком» и ФИО2 заключен договор займа № УФП8-000346, согласно которому ООО «Динком» предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 7 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный факт подтверждается приложением № к договору займа № УФП8-000346 от ДД.ММ.ГГГГ - актом приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динком» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № УФП8 – 000346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переходят все права требования по взысканию денежных средств с Заемщика ФИО2

ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполниа, деньги не вернула в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, которая оставлена без исполнения.

Сведения об исполнении ответчиком ФИО2 принятого на себя обязательства по возврату указанных в договоре займа №УФП8-000346 денежных средств в сумме 7 000 руб. материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № УФП8-000346.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 104 774 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Фархутдинова А.Г.

«____»___________20___г.