Решение по делу № 2-599/2013 ~ М-379/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-599 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    18 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Силенок О.В.,

с участием истца Гришанова С.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гришанова С.М. к ОАО «Уралхиммонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ..... г. по ..... г. работал в БФ ОАО «Уралхиммонтаж» в должности ..... За ...... ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ..... рубля ..... коп., а также за последующие месяцы до дня увольнения: за ......- ..... руб., за ......- ..... руб., за ......- ..... руб. Полагает, что ответчик незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ..... рубля ..... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что согласно расчетному листку ему начислена заработная плата за ...... в размере ..... руб. Согласно справке ОАО «Уралхиммонтаж» заработная плата за ...... составляет ..... руб. Считает незаконным уменьшение заработной платы за ...... Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ...... по ...... в размере ..... руб.

Представитель ответчика ОАО «Уралхиммонтаж» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции уклонился.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец с ..... г. по ..... г. работал в БФ ОАО «Уралхиммонтаж» в должности ....., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 7-8), приказом о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

Как следует из справки о задолженности ОАО «Уралхиммонтаж» от ..... г. задолженность ОАО «Уралхиммонтаж» перед истцом по заработной плате за ...... составила ..... рубля ..... коп ( л.д.9).

Согласно справке от ...... задолженность по заработной плате перед истцом составила ..... руб., из которых задолженность по заработной плате за ..... года составила – ..... руб., за ..... г. – ..... руб. ..... коп., за ...... - ..... руб. ..... коп., за ...... - ..... руб. ..... коп. (л.д. 10).

Ответчиком документы, подтверждающие обоснованность начисления истцу заработной платы за ...... в сумме ..... руб. не представлены.

Суд считает обоснованными доводы истца о начислении ему заработной платы за ...... в размере ..... руб., поскольку они подтверждаются расчетом заработной платы, указанным в расчетном листе (л.д.6).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания заработной платы.     Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..... рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата выплачивалась истцу 25 числа месяца, следующего за отработанным. Работодателем срок выплаты заработной платы нарушен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ..... руб. ..... коп., исходя из следующего расчета:

..... х 8,25% х 1/300 х ..... дней = ..... рублей.

..... х 8,25% х 1/300 х ..... дней = ..... рублей,

..... х 8,25% х 1/300 х ..... дней = ..... рублей,

..... х 8,25% х 1/300 х ..... дней = ..... рублей.

Порядок расчета денежной компенсации, примененный истцом, не основан на законе. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска заявленного Гришановым С.М.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» (ОГРН ....., ИНН ..... дата постановки на учет в налоговом органе – ..... г., юридический <адрес>) в пользу Гришанова С.М., ..... года рождения, заработную плату за период с ...... по ...... в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований Гришанова С.М. к ОАО «Уралхиммонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ..... руб. ..... коп. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» (ОГРН ....., ИНН ....., дата постановки на учет в налоговом органе – ..... г., юридический <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1014 руб. 30 коп.

На решение может быть принесена апелляционная желоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                     (подпись)                Бурдина И.А.

Копия верна. Судья