Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2012 ~ М-863/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012г. Советский районный суд г.Самары в составе

председательствующего Картуновой Л.К.

с участием адвоката Рябовой Н.П.

при секретаре             Бигеевой Р.Р.                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Каськова В.В. к Департаменту Управления имуществом го Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Каськов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту Управления имуществом го Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на квартиру <адрес> в г. Самаре.

В обоснование своих требований указал, что указанная квартира в соответствии с ордером в 1970 году была предоставлена его отцу Каськову В.И., который в ней постоянно проживал со своей семьей и являлся нанимателем.

В 1986 году в указанную квартиру была зарегистрирована его жена Каськова С.А., а ДД.ММ.ГГГГ их дочь Груняхина (до брака Каськова) Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Каськов В.И. умер, в связи с чем лицевой счет был переведен на Каськову С.А., жену истца, но она также умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти его жены Каськовой С.А. лицевой счет на дочь Груняхину Е.В. переведен не был, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Груняхина Е.В. трагически погибла в автомобильной аварии.

Ссылаясь на то, что он постоянно проживал и проживает в квартире <адрес> в г. Самаре, все его имущество и личные вещи находятся в указанной квартире, он являлся членом семьи умершего нанимателя, намеревался вновь зарегистрироваться в квартире, но не успел этого сделать из-за трагедии - смерти дочери и своей болезни, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признал, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не был зарегистрирован.

Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что истец Каськов В.В. является сыном первоначального нанимателя спорной квартиры Каськова В.И., которому в 1970 году по ордеру, на семью, в том числе и на истца, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>104.

Истец Каськов В.В., будучи несовершеннолетним, заселился в указанную квартиру вместе отцом, в качестве члена семьи нанимателя и никто кроме семьи Каськовых спорным жилым помещением никогда не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ Каськов В.В. вступил в зарегистрированный брак с Каськовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ Каськова С.А. была зарегистрирована в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у истца с женой родилась дочь Екатерина, которая с рождения и до дня смерти постоянно проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована.

В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал на разъездных работах в ОАО «Самаранефтегаз», где одним из условий трудоустройства было наличие регистрации по месту работы, т.е. в <адрес>, К.В. был вынужден сняться с регистрационного учета по месту своего фактического проживания - г. Самара, ул. <адрес> и зарегистрироваться по адресу: <адрес>, хотя постоянно проживал в спорной квартире, нанимателем которой был его отец, вместе со своей семьей - с женой и дочкой, а жильем в <адрес> пользовался частично, в зависимости от смены на работе и всегда возвращался в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Каськов В.И. умер, в связи с чем лицевой счет на спорную квартиру был переведен на жену истца - Каськову С.А., т.к. истец в этот период зарегистрирован в квартире не был, из-за того, что выполнял условия работодателя - быть зарегистрированным по месту работы, стоять на медицинском учете в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Каськова С.А. умерла, в квартире осталась зарегистрированной дочь истца Груняхина Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Каськов В.В. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, чтобы зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства - г. Самара, <адрес> не смог этого сделать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью Груняхиной Е.В. попали в ДТП, в результате чего дочь скончалась. Истец до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире после проведения длительного лечения после аварии.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: Е.И., В.П., Г.Г., А.И., С.В. и Л.В. которые дав по существу аналогичные показания, суду показали, что <адрес> постоянно проживал в квартире № <адрес> в г. Самаре, отсутствовал только когда был на работе, В этот период частично пользовался жилым помещение в <адрес>. Постоянным местом его жительства являлась и является спорная квартира, где постоянно проживали до дня его смерти и его жена, и его дочь. В квартире находится все его личное имущество, мебель, предметы быта.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований и к их показаниям суд относится с доверием, т.к. показания перечисленных лиц не опорочены, ответчик доказательств, опровергающих указанные показания, не представил, требование о выселении истца не ставил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

         Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ право на жилое помещение у лица обусловлено его вселением в качестве члена семьи нанимателя и проживанием, что судом установлено.

Прописка, или заменивший ее институт регистрации не влечет возникновение за собой права на жилое помещение и является только административным актом

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-88 было разъяснено, что в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и дети нанимателя. Каськов В.В. являлся сыном нанимателя Каськова В.И. и являлся мужем умершей жены - нанимателя Каськовой С.А., что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у Каськова В.В. равного с нанимателем жилой площади -Каськовой С.А. права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи предыдущего нанимателя отца Каськова В.И. и фактическим проживанием в спорной квартире с 1970 года до настоящего времени. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Каськов В.В., постоянно проживал в указанной квартире, вел общее хозяйство с отцом, женой и дочерью, суд пришел к убеждению, что он имел и имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, постоянно живет в нем, пользуется им со дня заселения и до настоящего времени.        

Отсутствие у истца регистрации в настоящее время по месту жительства в спорной квартире суд считает не имеющим правового значения, т.к. в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н." содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Суд пришел к убеждению, что сам по себе факт отсутствия регистрации Каськова В.В. в квартире <адрес>, не может служить основанием к отказу в иске о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселение Каськова В.В. и его проживание в спорной квартире, нанимателем которой являлись сначала его отец Каськов В.И., а затем жена Каськова С.А., было постоянным в качестве члена семьи нанимателей, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Каськова В.В., включая его право на жилище.

         Выводы суда подтверждаются материалами дела: техническим паспортом - л.д. 7-10, кадастровым паспортом - л.д. 11-12, 67-68, свидетельством о смерти - л.д. 13, 14,15, свидетельством о заключении брака - л.д. 16, 18 справкой - л.д. 17, 77, 78, свидетельством о рождении - л.д. 19, 41, справкой - л.д. 20, договором социального найма - л.д. 21-28, лицевым счетом - л.д. 30, поквартирной карточкой - л.д. 31-32, паспортом - л.д. 33-40, сообщением - л.д. 42-43, протоколом судебного заседания - л.д. 59-66, характеристикой - л.д. 69, выпиской из реестра - л.д. 75, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 76, квитанциями - л.д. 81-106, трудовой книжкой - л.д. 109-112.

       Суд пришёл к убеждению, что Каськов В.В., постоянно проживая в спорной квартире, являясь членом семьи своего отца, а затем жены нанимателей квартиры приобрёл самостоятельное право на спорное жилое помещение и с ним должен быть заключен договор найма на жилое помещение.

То обстоятельство, что муж погибшей дочери истца Груняхин В.В. предъявлял в суд иск о признании за ним права пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска, что ответчик Каськов В.В. в спорной квартире не проживал, по мнению суда, правового значения не имеет.

После допроса свидетелей по делу, подтвердивших доводы истца Каськова В.В., что он постоянно проживал в спорной квартире, и что квартира <адрес> в г. Самаре являлась единственным постоянным местом жительства Каськова В.В., Груняхин В.В., пояснил, что опровергнуть доводы свидетелей он не может, что действительно за исключением коротких периодов Каськов В.В. постоянно проживал в спорной квартире, поэтому он отказался от встречного иска.

Суд вынес определение о прекращении производства по делу по иску Груняхина В.В..

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

      С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Признать за Каськовым В.В. <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Каськовым В.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через суд Советского района.

                                                СУДЬЯ (подпись)

                                                 КОПИЯ ВЕРНА.

                               Судья                                                    Картунова Л.К.

                              Секретарь                                               Бегиеева Р.Р.