Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2015 ~ М-576/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судья Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием представителя истца – Председателя РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткина Е.В.,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК» - Деревянкина Н.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующего в интересах Егеревой Н.М., к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действуя в интересах Егеревой Н.М., обратился в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая при этом следующее.

01 марта 2011 года между Семелевой Н.М. и ОАО «Саранский ДСК» заключён договор № участия в долевом строительстве.

11 мая 2011 года между истцом и Семелевой Н.М. заключён договор цессии, предметом которого являлась квартира общей площадью 36,5 кв.м., 5 этаж, количество комнат 1, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Стоимость квартиры оплачена в полном объёме.

12 июля 2012 года истцом подписан передаточный акт квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в квартире стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: неровный потолок с трещинами, неровные стены, трещины в стенах, треснула стяжка в ванной, отлетела покраска стен и т.д.

В связи с этим 04 марта 2015 года истец в претензионном порядке потребовала от ответчика снижения стоимости квартиры соразмерно выявленным недостаткам в размере <данные изъяты> рублей, возврата излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры.

Ответчик получил претензию 04 марта 2014 года.

Письмом от 05 марта 2015 года ответчиком сообщено, что он не может подтвердить наличие строительных недостатков, но в случае выявления недостатков при осмотре готов их устранить собственными силами в разумные сроки. На данное предложение истец не согласна.

Просит уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве на <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать неустойку:

- за просрочку передачи объекта долевого строительства, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> рублей х 1/300 х 8,25% х 2 х 11 дней = <данные изъяты>; период расчёта неустойки определяет с 01 июля 2012 года по 11 июля 2012 года.

- за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков товара, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> рублей х 1% х 19 дней = <данные изъяты> рубля; период расчёта неустойки определяет с 05 марта 2015 года по 23 марта 2015 года.

Кроме того, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя и в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

Заявлением от 19 мая 2015 года представитель истца председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. уменьшил размер исковых требований в части уменьшения покупной цены по договору, просит взыскать в счёт уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> рубля, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Егерева Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Саранский ДСК» Деревянкин Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцу предлагалось устранить строительные недостатки, если таковые будут обнаружены, силами застройщика. В связи с чем просит иск оставить без удовлетворения, однако, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что 01 марта 2011 года между Семелевой Н.М. (участник долевого строительства) и ОАО «Саранский ДСК»(застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> (строительный адрес) (л.д.6-9).

Предметом договора являлась <адрес>, общей площадью 36,75 кв.м., расположенная на 5 этаже, количество комнат – 1, по адресу : <адрес> (строительный адрес).

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

На основании договора цессии (уступка права требования) от 11 мая 2011 года Семелева Н.М. (цедент) уступила Егеревой Н.М. (цессионарий) право требования в ОАО «Саранский домостроительный комбинат», объекта долевого строительства – квартиры в многоквартирном жилом <адрес>. (л.д.10)

12 июня 2012 года Егеревой Н.М. был подписан двусторонний передаточный акт в отношении объекта долевого строительства.

Истец зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2012 года сделана запись регистрации № 13-13-01/265/2012-089. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 667248 от 27 августа 2012 года (л.д.12).

Гарантийный срок для предъявления требований по качеству не истек.

Правоотношения, возникшие между ПАО «Саранский ДСК» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Представитель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Е.В.Сыроваткин пояснил, что в процессе проживания в квартире у истца стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

04 марта 2015 года Егерева Н.М.. обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, определив 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. (л.д. 13).

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению экспертов № 44/16 от 28 апреля 2015 года, выполненному ООО «Мордовская лаборатория судебных экспертиз», квартира по вышеуказанному адресу имеет следующие строительные недостатки (дефекты):

-отслоение обоев;

-на поверхности потолка и стен наблюдаются раковины, неровности и шероховатости;

-отклонение плоскости стен от горизонтали и вертикали;

- в окрасочном слое стен наблюдаются раковины, неровности и отслоения краски;

-трещины на стене и потолке;

-трещины ветвистого характера в цементно-песчаной стяжке пола, при простукивании наблюдается изменение характера звучания на всей поверхности.

Данные недостатки образовались в связи с нарушением технологии строительно-монтажных и отделочных работ, то есть являются производственными.

Стоимость ремонтно-строительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов <адрес>, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» («ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах первого квартала 2015 года с учётом НДС и составляет на момент дачи заключения <данные изъяты> рубля. (л.д.57-72).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ОАО «Саранский домостроительный комбинат» в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить затраты на устранение выявленных дефектов (недостатков) в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца. Следует уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве от 01 марта 2011 года № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>, на <данные изъяты> рубля. Поскольку обязательства в части оплаты долевого строительства истцом выполнены в полном объёме, сумму затрат на устранение недостатков квартиры следует взыскать с ответчика в пользу истца. Следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы)оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик получил претензию, содержащую требования об уменьшении покупной цены квартиры, 04 марта 2014 года.

Письмом от 05 марта 2015 года ответчиком сообщено, что он не может подтвердить наличие строительных недостатков, но в случае выявления недостатков при осмотре готов их устранить собственными силами в разумные сроки. Данное письмо следует рассматривать как отказ в удовлетворении требований до истечения срока, установленного в претензии, поскольку выбор способа устранения нарушенного права (устранение недостатков силами застройщика, либо уменьшение стоимости товара) принадлежит потребителю. В соответствии с изложенным период просрочки следует исчислять с 05 марта 2015 года по 23 марта 2015 года (окончание срока определено истцом).

Расчёт неустойки производится следующим образом:

<данные изъяты> рублей х 1% х 19 дней = <данные изъяты> рубля.

Поскольку сумма начисленной неустойки превышает сумму стоимости восстановительного ремонта, неустойка на основании нормы абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве (пункт 3.1. договора) срок передачи объекта долевого строительства – июнь 2012 года. Передача объекта долевого строительства произведена 12 июля 2012 года.

На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, период неустойки исчисляется с 01 июля 2012 года по 11 июля 2012 года, и составляет 11 дней.

Расчёт неустойки следующий:

<данные изъяты> рублей х 1/300 х 8,25% х 2 х 11 дней = <данные изъяты>.

В части взыскания неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного требования, период просрочки неисполнения обязательства, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере за неисполнение требование потребителя <данные изъяты> рублей,за просрочку передачи объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что в счёт компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет: (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50% = <данные изъяты>.

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, несоразмерности его размера сумме договора, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца и в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.( <данные изъяты> рублей х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

р е ш и л :

Исковые требования Егеревой Н.М. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 01 марта 2011 года на <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Егеревой Н.М.:

в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> рубля,

неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты> рублей,

в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> рублей,

а всего – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: