Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0275/2021 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/21 по иску Тверской * к Тверской * о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, встречному иску Тверской * к Тверской * о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, указывая, что в производстве нотариуса г. Москвы * находится наследственное дело к имуществу умершего Тверского В.Н.

Наследниками являются * – Тверская О.В., и *– Тверская Т.А.

После смерти наследодателя с банковских счетов наследодателя произведены списания денежных средств, получателем которых является ответчик, действующая по доверенности от имени наследодателя.

Указанные денежные средства в общем размере 466 978,68 руб. являются частью наследства, в связи с чем явились для ответчика неосновательным обогащением, ¼ доли которых является наследством истца.

Наследодатель состоял в браке с ответчиком, в период которого на имя ответчика были обнаружены открытые счета в банках, общая сумма денежных средств на которых составила 1 424 275,18 руб., которые являются имуществом, нажитым супругами во время брака, и являются совместно нажитым, в связи с чем подлежат разделу в размере ½ доли, и истец вправе рассчитывать на ½ доли от ½ доли указанных денежных средств.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116 519,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 787,50 руб., признать денежные средства в размере 1 424 275,18 руб. совместно нажитым имуществом супругов Тверской Т.А. и Тверского В.Н., выделить супружескую долю Тверского В.Н. из них в размере 712 137,59 руб., признать за истцом право собственности на ½ доли от ½ доли денежных средств, находившихся после смерти Тверского В.Н., открытых на имя ответчика в размере 356 068,80 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Ответчик Тверская Т.А. обратилась к Тверской О.В. со встречным иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Тверской О.В., выделе супружеской доли, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23.06.2020 года, выделить супружескую долю, принадлежащую Тверской Т.А. во вкладах умершего равную ½ доли денежных вкладов, признать за ней право на ¾ доли денежных средств умершего Тверского В.Н.

Представитель истца Тверской О.В. (ответчика по встречному иску) * в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, встречное исковое заявление не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Тверской Т.А. (истца по встречному иску) по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования Тверской О.В. не признала, просила о применении срока исковой давности к требованию о выделе супружеской доли, встречное исковое заявление поддержала.

Третье лицо – нотариус в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что *.2019 года умер Тверской В.Н., наследниками которого являются Тверская О.В. (*) и Тверская Т.А. (*).

Тверской В.Н. и Тверская Т.А. состояли в браке с *.2002 года.

Указанные  наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу в срок.

Нотариусом г. Москвы *. открыто наследственное дело к имуществу умершего Тверского В.Н.

Согласно материалам наследственного дела, на имя Тверского В.Н. открыты следующие счета в банках:

*

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону истцу Тверской О.В., зарегистрированное в реестре * согласно которому она является наследницей ½ доли на ½ доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении *

Также нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону истцу Тверской О.В., зарегистрированное в реестре * согласно которому она является наследницей ½ доли на ½ доли денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах:

*

 Спорными из указанных денежных счетов, являются денежные средства на счетах *

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что по указанным счетам после смерти наследодателя денежные средства были сняты ответчиком Тверской Т.А. по доверенности, в общем размере 466 078,68 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала того факта, что денежные средства со спорных счетов были сняты ответчиком, поскольку ей надо было их использовать для организации похорон супруга, готова была отдать их истцу, размер доли истца из указанных денежных средств в размере 116 519,67 не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка изначально является недействительной независимо от того, признает ли эту сделку недействительной суд и предъявлялись ли таковые требования заинтересованными лицами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 466 078,68 руб., которые Тверская Т.А. сняла в ПАО Сбербанке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены и обращены в свою пользу ответчиком незаконно, что повлекло возникновение со стороны ответчика неосновательное обогащение, поскольку в день смерти наследодателя, данными денежными средствами ответчик уже не имела право распоряжения, так как они являлись наследственным имуществом наследодателя и право на которые возникло только у наследников, в число которых входит истец.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Тверской Т.А. в пользу истца Тверской О.В., денежные средства в размере в размере 116 519,67 руб. в качестве неосновательного обогащения (1/2 от 1/2 доли от суммы 466 078,68руб., то есть ¼ от 466 078,68 руб.), поскольку денежные средства в размере 466 078,68 руб. в силу ст. 34 СК РФ являлись совместно нажитыми Тверской Т.А. и Тверского В.Н., так как открыты счета были в период их брака, из которых ½ принадлежит Тверской Т.А.

Также судом установлено, что на имя ответчика Тверской Т.А. на счетах в банке, открытых в период брака с наследодателем находились денежные средства, которые не были включены в наследственную массу умершего Тверского В.Н. в отношении которых истцом заявлены требования:

*

Разрешая исковые требования в части признания денежные средства в размере 1 424 275,18 руб. совместно нажитым имуществом супругов Тверской Т.А. и Тверского В.Н., выделении супружеской доли Тверского В.Н., признании за ответчиком права собственности на ½ доли от ½ доли указанных денежных средств, находившихся после смерти Тверского В.Н., открытых на имя ответчика, включении их в наследственную массу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что указанные выше банковские счета были открыты на имя супруги наследодателя Тверской Т.А., и денежные средства на них размещены в период ее нахождения в браке с наследодателем Тверским В.Н., то в силу ст. 34, 39 СК РФ, на размещенные на данных счетах денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, указанные исковые требования Тверской О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет денежных сумм, находящихся на счетах Тверской Т.А., и подлежащих выделу из них супружеской доли Тверского В.Н., включении ее в наследственную массу в размере 712 137,59 руб., является верным (1/2 доли от 1 424 275,18), ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Тверской О.В. о признании права собственности на ½ доли от ½ доли (1/4 от всей суммы) денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Тверской * в размере 356 068,80 руб. (1/4 от  1 424 275,18 руб.)

При этом суд критически относится к доводу ответчика Тверской Т.А., что часть денежных средств, накопленных на ее счетах составляли доходы от ее трудовой деятельности до увольнения, поскольку данные утверждения ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Ответчиком Тверской Т.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, после смерти наследодателя Тверского В.Н., Тверская О.В. приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд с требованиями о признании денежных средств на счетах на имя ответчика совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, и включении в наследственную массу, согласно уточненному иску обратилась 31.03.2021 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента открытия наследства после смерти Тверского В.Н., то есть с *.2019 года начал течь трехлетний срок исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли из наследственного имущества, а поскольку с уточненным исковым заявлением истец Тверская О.В. обратилась в суд *.2021 года, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Указание ответчика на шестимесячный срок исковой давности по указанным требованиям является основанным на неверном толковании норм права.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с Тверской Т.А. в пользу Тверской О.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Разрешая встречные исковые требования Тверской Т.А. к Тверской О.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство * выданных нотариусом Тверской О.В., выделе супружеской доли, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска Тверская Т.А. указывает, что согласно выданным Тверской О.В. (ответчику по встречному иску) нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону №* Тверской О.В. принадлежит право собственности на ½ долю денежных средств, на счетах, открытых на имя наследодателя Тверского В.Н.: *Тверской О.В. принадлежит право собственности на ½ долю денежных средств, на счетах, открытых на имя наследодателя Тверского В.Н.: *

Истец по встречному иску указывает, что данные свидетельства нарушают ее права, поскольку из указанных денежных средств не была выделена ее супружеская доля, после выдела которой, ответчик (по встречному иску) Тверская О.В. имеет право на денежные средства в размере не ½, а ¼ доли.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения Тверской Т.А., в отношении снятия денежных средств с указанных спорных счетом после смерти наследодателя, в связи с чем право Тверской О.В. восстановлено путем взыскания с Тверской Т.А. в пользу Тверской О.В. денежных средств в размере ¼ доли (116 519,67 руб.), то суд считает возможным признать указанные свидетельства о праве на наследство по закону * недействительными.

Также во встречном исковом заявлении истец Тверская Т.А. заявила требования по счету, открытому на имя наследодателя в ПАО Банк «*», счет: * остаток на дату смерти: 18 292,33 долл. США, указывая, что свидетельства о праве на наследство в отношении него не оформлено, супружеская доля Тверской Т.А. не выделена.

Поскольку в наследственном деле не имеется сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по указанному счету, который открыт на имя наследодателя в период брака с Тверской Т.А., суд считает возможным в силу ст. 34 СК РФ выделить супружескую долю Тверской Т.А. в размере ½ доли денежных средств на счете ПАО Банк «Финансовая *», счет: *

На основании изложенного, требования Тверской Т.А. о признании права собственности на ¾ доли денежных вкладов, открытых на счетах в ПАО Сбербанк Росси, Банк ВТБ (ПАО), ПАО * подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверской * удовлетворить частично.

Взыскать с Тверской * в пользу Тверской * денежные средства в размере 116 519,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Признать денежные средства в размере 1 424 275,18 руб., находившиеся после смерти Тверского *, на банковских счетах, открытых на имя Тверской *:

ПАО Сбербанк России, счет: *, совместно нажитым имуществом супругов * и Тверского *.

Выделить супружескую долю Тверского * в размере ½ доли в праве на денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя Тверской *: *в размере 712 137,59 руб.

Включить в наследственную массу имущества Тверского * денежные средства в размере 712 137,59 руб.

Признать за Тверской * право собственности на ½ доли от ½ доли денежных средств, находящихся денежных средств на счетах, открытых на имя Тверской * в ПАО Сбербанк России: счет: *, дата открытия счета 26.07.2018 года, в размере 356 068,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Тверской * удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство * года.

Выделить супружескую долю, принадлежавшую Тверской * по вкладам умершего Тверского *, равную ½ доли денежных вкладов хранящихся в подразделении № 5278/1040 ПАО Сбербанк на счетах Тверского *: *

Признать за Тверской * право на ¾ доли денежных вкладов Тверского *, находящихся в подразделении *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2021 года.

Судья И.М.Александренко