Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2017 ~ М-142/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Башкатову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Башкатову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины, указав, что дата ОАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ-с ОАО на ПАО), и Башкатов С.В. заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-706865993) на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет 40№ отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, по состоянию на дата за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере: Общая сумма задолженности - 86640,67 рублей. В том числе:

Просроченный основной долг - 69977,87 рублей.

Просроченные проценты- 10546,07 рублей.

Неустойка - 6116,73 рублей

В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Башкатова С. В. задолженность по счету № размере 86 640,67 рублей и государственной пошлины в сумме 2 799,22 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца Петрова И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Башкатова Н.И. иск не признала. Пояснив, что ее доверитель является инвалидом первой группы, в связи с тяжёлым заболеванием, неплатежеспособен. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата ОАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ-с ОАО на ПАО), и Башкатов С.В. заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-706865993) на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также Ответчику был открыт счет 40№ отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залог обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, денежные средства в предусмотренный срок и проценты вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, по состоянию на дата за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере: Общая сумма задолженности - 86640,67 рублей. В том числе:

Просроченный основной долг - 69977,87 рублей.

Просроченные проценты- 10546,07 рублей.

Неустойка - 6116,73 рублей

В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 2799.22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Башкатова С. В. задолженность по счету № размере 86640,67 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2799,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв