Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2014 ~ М-1086/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1095/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна А.В. (ФИО1) к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно,

установил:

Акопян А.В. обратился в суд с требованием к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., примыкающий к его домовладению № по <адрес>, ссылаясь на то, что этот участок является частью единого земельного участка площадью <данные изъяты>., предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору застройки. В ДД.ММ.ГГГГ возведенное домовладение перешло в собственность супругов Дмитриевых, однако органом местного самоуправления им была передана в собственность лишь часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты>., чем было нарушено их право на однократное бесплатное приобретение всего участка. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он купил указанный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., но фактически продолжает пользоваться всем земельным участком в прежних границах. В настоящее время ему безосновательно отказано ответчиком в бесплатном приобретении в собственность спорной части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Иволгин В.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в суд по вызову не явился, согласно принятой телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не заявил.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации города Гагарин - Иволгина Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на установленные решением Гагаринской районной думы от 04.10.2002 года № 95 нормы предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что требуемый земельный участок является частью единого земельного участка площадью <данные изъяты>. Этот участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под застройку, что подтверждается копией договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, а также планом земельного участка и его экспликацией из технического паспорта индивидуального жилого <адрес> (л.д.7-8, 43-46).

В ДД.ММ.ГГГГ возведенное домовладение перешло в собственность ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

В силу п.1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В связи с чем, к последним при переходе права собственности на жилой дом перешли и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком площадью 1500 кв.м.

Однако административные органы района передали в собственность указанных правопреемников лишь часть прилегающего к домовладению земельного участка площадью <данные изъяты>., что не соответствовало требованиям закона, ибо согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» № 4196-1 от 23.12.92г., а впоследствии на основании Указа Президента РФ от 7.03.96г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», за гражданами, имевшими земельные участки, в том числе сверх установленных предельных размеров, во всех случаях сохранялось право на эти участки в прежних размерах. Запрещается обязывать граждан,имеющие указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>. перешли в собственность истца, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № (л.д. 13, 14, 15).

Но фактически Акопян А.В. продолжает пользоваться всем земельных участком в прежних границах - <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ - право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса, сохраняется.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность (либо в аренду) имеют собственники расположенных на этом участке зданий, строений и сооружений (ч.1 ст.36 ЗК РФ).

Однако ответчиком отказано истцу в бесплатном предоставлении в собственность спорной части земельного участка, что не соответствует требованиям закона, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Поэтому требования Акопяна А.В. являющегося собственником домовладения и пользующегося на законных основаниях всем земельным участком в прежних границах -         <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица о том, что истцу не может быть предоставлен спорный земельный участок ввиду установленных для индивидуального жилищного строительства норм, суд находит несостоятельными, поскольку данные нормы устанавливают размеры вновь предоставляемых в собственность земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░1).

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░