Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2016 (2-13750/2015;) ~ М-13006/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-599/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                     Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества истец к Бухте А.С., Бойцову А.А. о взыскании,

установил:

Акционерное общество «истец» (далее – АО «истец», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бухте А.С. (далее – Бухта А.С.), Бойцову А.А. (далее – Бойцов А.А.) о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере в размере 1 000 060 руб. 00 коп.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела выписки из лицевых счетов.

Бухта А.С. заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель Бойцова А.А. ходатайствовал о снижении ущерба и предоставлении рассрочки по выплате ущерба, сославшись на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Приговором ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бухта А.С., Бойцов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Указанным судебным актом было установлено, что ответчики в результате мошеннических действий завладели денежными средствами, принадлежащими АО «истец» в размере 1 000 060 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах истец, ссылаясь на обязанность Бухты А.С. и Бойцова А.А. возместить причиненный Банку ущерб, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором ..... районного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ Бухта А.С., Бойцов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В названном судебном акте указано, что назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговор ..... районного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Приговором ..... районного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление ответчиками совершено при следующих обстоятельствах. Бухта А.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с Бойцовым А.А., пользуясь своим логином и паролем, зашел в систему Банка и получил информацию о клиентах Банка. После чего Бухта А.С. оформил от имени указанных лиц заявки на получение кредитов. Получив указанные заявки (анкеты-заявления), заполненные Бухта А.С. от своего имени и от имени клиентов, неосведомленные сотрудники Банка перечислили на кредитные карты денежные средства в общей сумме              1 000 060 руб. 00 коп. Названные денежные средства были обналичены в банкоматах и разделены между Бухтой А.С. и Бойцовым А.А.

В соответствии с положениями статьи статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, а также признание ответчиками предъявленных к ним требований, суд пришел к выводу о взыскании с Бухты А.С. и Бойцова А.А. в пользу истца АО «истец» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 060 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «истец» к Бухте А.С., Бойцову А.А. о возмещении вреда.

Взыскать солидарно с Бухты А.С., Бойцова А.А. в пользу Акционерного общества «истец» денежные средства в размере 1 000 060 руб. 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Д.К. Васина