Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2014 ~ М-2374/2014 от 27.05.2014

Дело №2-2802/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

судьи          Семцива И.В.,

при секретаре         Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобловой В.А. к Администрации <адрес>, автогаражный кооператив «Текстильщик» о признании права собственности на гараж в порядке принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Согласно данных МУП БТИ <адрес> гараж лит. «Г,п/Г» № общей площадью 28,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> числится за ФИО1 на основании решения Шахтинского ГИКа № п.16 от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 являлся супругом истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После его смерти в установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получила, так как право собственности на гараж не было зарегистрировано за умершим.

Истица обратилась в Администрацию <адрес>, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража ей было отказано, в связи с тем, что застройщик ФИО1 умер, предложено обратиться в суд.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № лит. «Г,п/Г» расположен в пределах границ земельного участка площадью 64 320,20 кв.м., отведенного <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов.

Супруг истицы ФИО1 являлся членом автогаражного кооператива «Текстильщик» с февраля 1972 г., согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ гараж построен за счет личных средств, задолженности по паевым взносам перед кооперативом нет.

Оформить свои наследственные права в ином порядке, кроме судебного истица не может.

На основании изложенного Коблова В.А. просит признать за собой право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» № общей площадью 28,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело по усмотрению суда, в соответствии с действующим законодательством, в ее отсутствие.

Председатель АГК «Текстильщик» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Дело, в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из решения Исполнительного комитета Шахтинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство гаража для стоянки индивидуальной автомашины в районе ХБК (л.д.8).

Установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что гаражом № расположенным по адресу: <адрес> владеет ФИО1 на основании решения Шахтинского ГИКа № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ».

Из материалов дела усматривается, что супруг истицы Кобловой В.А. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о смерти (л.д.11,12).

Истица Коблова В.А. является наследницей на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя по закону.

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Коблова В.А., проживающая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от наследства в пользу Кобловой В.А. обратились: внук умершего ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> дочь умершего ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>.

Других заявлений не поступало.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ истица приняла наследство после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, поскольку истица приняла в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти наследодателя, то в данный момент именно она является собственником спорного гаража, то есть лицом, за которым может быть и должно быть признано право собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки председателя АГК «Текстильщик» следует, что ФИО1 являлся членом автогаражного кооператива «Текстильщик» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит по праву собственности гараж № находящийся по адресу: <адрес> паевые взносы внесены полностью, гараж № построен за счет собственных средств, задолженности нет.

В соответствии с заключением ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 28,7 кв.м., расположенный в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (л.д.10).

Установлено, что Администрацией <адрес> было отказано Кобловой В.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального указанного гаража, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет, застройщик ФИО1 умер, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом, однако гараж не входит в состав наследства, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на объект не введенный в эксплуатацию (л.д.9).

Таким образом, суд полагает, что Кобловой В.А. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража № лит. «Г,п/Г» общей площадью 28,7 кв.м., расположенный <адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что к истцу перешло по наследству после смерти наследодателя в соответствии с законом право собственности на спорный гараж.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кобловой В.А. к Администрации <адрес>, автогаражный кооператив «Текстильщик» о признании права собственности на гараж в порядке принятия наследства - удовлетворить.

Признать за Кобловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 28,7 кв.м., расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, со дня принятия.

Судья      (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

         Судья __________________ И.В. Семцив

      Секретарь __________________ Е.Н. Чернова

Копия верна

        Судья __________________ И.В. Семцив

    Сек