Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 ~ М-520/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-534/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                              28 октября 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при помощнике судьи Бахтеевой З.Р.,

    с участием представителя ответчика ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Б. к администрации городского поселения <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Ш.Р.Б. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Ленинского муниципального района <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Ленина, 98А, кадастровый №, площадью 108 кв.м. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу администрации городского поселения <адрес> была взыскана задолженность по договору аренды с 2016 года по 2018 год в размере 94.465,50 рублей, пени в размере 13045,85 рублей, госпошлина в размере 3.370,23 рублей. При расчете задолженности администрация городского поселения <адрес> исходила из кадастровой стоимости арендованного земельного участка 577.847,60 рублей. На расчетный счет администрации городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 105.000 рублей, комиссия за услуги банка составила 2.500 рублей.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-317/2020 было удовлетворено административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> кадастровый №, площадью 108 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109.080 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этой кадастровой стоимости 109.080 рублей и применяя ее в своей формуле расчета, истец полагает, что его задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять не 94.465,50 рублей, а 18.020,98 рублей. Соответственно сумма пени должна была составлять не 13045,85 рублей, а 2.462,66 рублей. Также размер госпошлины должен был составлять 814,51 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения: по задолженности – 77.444,52 рублей, по пене – 10.583,19 рублей, по госпошлине – 2.555,72 рублей, а всего 90.583,43 рублей.

В судебное заседание истец Ш.Р.Б. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес> ФИО4 исковые требования Ш.Р.Б. не признала, суду показала, что размер арендной платы за земельный участок был определен для Ш.Р.Б. по результатам торгов. Ссылка истца на решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-317/2020 несостоятельна, поскольку Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п распространяет свое действие только на порядок расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов. Кроме того, имеющаяся задолженность истцом полностью не погашена, остаток долга составляет 3.511, 35 рублей. Представитель ответчика ФИО4 просит в иске Ш.Р.Б. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации городского поселения <адрес> к Ш.Р.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, 98А, с кадастровым номером 34:15:080302:588. С Ш.Р.Б. в пользу администрации городского поселения <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: за 2016 год – в сумме 37.054 рубля 48 коп., за 2017 год – в сумме 38.536 рублей 66 коп., за 1 полугодие 2018 года – в сумме 19.874 рубля 36 коп. Кроме того, с Ш.Р.Б. в пользу администрации городского поселения <адрес> взыскана пеня за несвоевременное внесение арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.045 рублей 85 коп.; а также доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3370 рублей 23 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-317/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого устанавливалась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:15:080302:588, датой подачи заявления постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кадастровая стоимость подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в реестр по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального Закона № 135-ФЗ, суд приходит к выводам, что в данном случае установленный размер кадастровой стоимости не может применяться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий дате применения новой кадастровой стоимости, установленной решением Волгоградского областного суда.

Доводы истца о необходимости исследования в судебном заседании всех материалов гражданского дела № – в целом, а также свидетельства о праве собственности, выданного ФИО5 на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, – в частности; являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, факт права собственности лица на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения и разрешения заявленных истцом исковых требований, заключающихся во взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне начисленных сумм арендной платы и пени.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Р.Б. к администрации городского поселения <адрес> о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Ш.Р.Б. к администрации городского поселения <адрес> о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: