Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27986/2020 от 21.10.2020

Судья: Чутчев С.В.                   Дело № 33-27986/202050RS0017-01-2019-000796-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               16 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Панцевич И.А.,

                  судей                  Тереховой Л.Н., Пешковой О.В.,

                при помощнике судьи     Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плотниковой Ольги Митрофановны, Плотниковой Татьяны Александровны на решение Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Плотниковой Ольги Митрофановны и Плотниковой Татьяны Александровны к администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставить в собственность жилое помещение,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Плотниковой О.М. и ее представителя,

                                                     УСТАНОВИЛА:

    Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. обратились к администрации городского округа Кашира Московской области с иском об оспаривании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставить в собственность жилое помещение, в котором, уточнив требования, просили:

    Признать незаконным постановление администрации городского округа Кашира Московской области от 28.03.2019 года за № 799-па «О снятии гр. Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и обязать ответчика восстановить истцов в списке учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с порядковым номером, существовавшим на момент снятия их с учета.

    Обязать ответчика предоставить истцам (на семью из двух человек) благоустроенное жилое помещение взамен занимаемых жилых помещений в аварийном доме, из муниципального жилого фонда в собственность.

     В обоснование заявленного иска указали, что они, истцы, проживают в <данные изъяты>.

     На основании решения исполкома Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от 15.06. 1990 года за № 161/1 истцы были поставлены на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

     Постановлением администрации ГО Кашира от 15.02. 2019 года за № 377-па истцы признаны имеющими право на внеочередное предоставление жилья и включены в соответствующий список граждан под № 7.

      Жилой дом, в котором находится квартира истцов, занимаемая ими на момент рассмотрения спора, признан аварийным.

       Между тем, оспариваемым постановлением администрации городского округа Кашира Московской области от 28.03.2019 года за № 799-па истцы сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилья.

       Поскольку истцы приняты на учет до 01 марта 2005 года и их жилищные условия не были улучшены, им не предоставлено жилое помещение, полагают свои требования подлежащими удовлетворению.

      Администрация городского округа Кашира Московской области иск не признала.

       Решением Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года иск Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. оставлен без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. просят об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года    отменено в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований Плотниковых о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на данном учете, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

        Рассматривая повторно апелляционную жалобу Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. на решение суда первой инстанции с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в силу положений ч.1 с. 327.1 ГПК РФ, были истребованы материалы учетного дела истцов и в совокупности с иными материалами гражданского дела установлено следующее.

         Из технического паспорта на <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что данная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 66,16 кв.м., жилую – 52, 71 кв.м., из материалов дела следует, что квартира являлась коммунальной.

        Решением Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от 15.06.1990 года за № 161/1 Плотникова О.М. поставлена на учет в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 2 человека – она и дочь 1985 года рождения (Плотникова Т.А.), при этом, из указанного постановления следует, что основанием для постановки в очередь    нуждающихся послужил факт проживания семьи в одной комнате площадью 16, 33 кв.м. коммунальной <данные изъяты>, а также тот факт, что Плотникова О.М. на тот период времени являлась одинокой матерью. В соответствии с указанным Постановлением Плотниковы зачислены на очередь № 652 и включены в список первоочередного получения жилой площади под № 207.

        Из заявления Плотниковой О.М. в целях постановки ее в очередь на улучшение жилищных условий следовало, что о постановке в очередь она просила в связи с тем, что проживает в коммунальной квартире, а не в связи с невозможностью проживания в помещении, не отвечающем установленным санитарным требованиям ввиду своего технического состояния.

На момент постановки в очередь по улучшению жилищных условий Плотниковых с учетом заявления Плотниковой О.М., действовали правила, предусмотренные    ст. 29 ЖК РСФСР, в соответствии с которой, основанием для постановки в очередь по улучшению жилищных условий являлось признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

         В указанный период времени действовало решение Исполкома Московского областного Совета народных депутатов и Президиума Московского областного Совета Профсоюзов от 29.12.1984 года за № 1728/24 «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Московской области», в соответствии с п.9    которого, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: проживающие в коммунальных квартирах независимо от размера занимаемой жилой площади граждане, имеющие в соответствии с жилищным законодательством право на первоочередное предоставление жилых помещений: одинокие матери (не состоящие в браке и имеющие право на государственное пособие, на содержание и воспитание ребенка);

Из материалов учетного дела Плотниковых усматривается, что именно по этим основаниям (проживание в коммунальной квартире и наличие у Плотниковой О.М. статуса одинокой матери) они были поставлены на учет по улучшению жилищных условий в 1990 году.

       Из материалов дела усматривается, что в дальнейшем, Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. на основании договора на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от 30.03.2000 года получили в долевую собственность по ? доле каждая жилые комнаты №№ 2 и 3 жилой площадью 39,8 кв.м. в указанной квартире с 74/100 долями в праве собственности на места общего пользования.

        03.06.2011 года Плотникова О.М. приобрела в свою собственность комнату № 1 жилой площадью 13,7 кв.м. в указанной квартире, право собственности надлежаще зарегистрировано. Таким образом, в собственность и пользование Плотниковых в результате совершенных сделок перешла вся <данные изъяты> по указанному выше адресу.

        Постановлением Главы Муниципального образования «Городское поселение Кашира» Московской области от 02.09.2011 года за № 699-м Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. исключены из списка внеочередного предоставления жилья в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма с учетом положений п.2, п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», а также на основании решения жилищной комиссии от 24 августа 2011 года (протокол № 6).

        Данное постановление Плотниковыми не обжаловалось.

        Из материалов учетного дела (копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела) также следует, что 26.12.2018 года Плотникова Т.А. и Плотникова О.М. обратились в Администрацию ГО Кашира Московской области с заявлением об обеспечении жильем ввиду аварийности <данные изъяты>.

       В материалах учетного дела имеется заключение <данные изъяты> от 13 июня 2018 года об оценке соответствия многоквартирного <данные изъяты> межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации ГО Кашира от 31.05.2018 года № 1565-па, в соответствии с которым, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

      Судом было установлено, что истцы Плотниковы обжаловали данное заключение в судебном порядке.

      Решением Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года заключение межведомственной комиссии ГО Кашира № 48 от 13 июня 2018 года в части признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции признано незаконным и на межведомственную комиссию ГО Кашира    Московской области возложена обязанность провести оценку соответствия многоквартирного <данные изъяты> требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года и вынести соответствующе решение.

      Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ГО Кашира Московской области от 07.02.2019 года (протокол № 2) постановлено ходатайствовать перед Главой ГО Кашира Московской области о включении в список внеочередного предоставления жилья Плотникову О.М. и Плотникову Т.А., учитывая, что на момент вынесения решения жилое помещение по адресу: <данные изъяты> признано аварийным и подлежащим реконструкции.

     На основании указанного решения 15.02.2019 года постановлением Администрации ГО Кашира Московской области за № 377-па Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. включены в список граждан, имеющих право внеочередного предоставления жилья под № 7.

      При этом, из материалов настоящего гражданского дела, материалов учетного дела и пояснений сторон не следовало, что Плотниковы признаны малоимущими в соответствии с действующим ЖК РФ на момент вынесения решения жилищной комиссии и постановления Администрации ГО Кашира.

      Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 года было отменено решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года и по делу принято новое решение, которым административный иск Плотниковых к администрации ГО Кашира Московской области, межведомственной комиссии ГО Кашира Московской области о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от 13 июня 2018 года за № 48, о возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Положения оставлен без удовлетворения.

     Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ГО Кашира Московской области от 14 марта 2019 года (протокол № 4) постановлено ходатайствовать перед Главой ГО Кашира Московской области об исключении из списка очередников общей очереди и из списков граждан, пользующихся правом внеочередного предоставления жилой пощади Плотниковых в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма в связи с обеспеченностью жилой площади свыше нормы предоставления и признании недействующим постановления администрации ГО Кашира от 15.02.2019 года за № 377-па, а также предложении Плотниковым жилого помещения из маневренного фонда до проведения реконструкции жилого дома № 2.

     Постановлением Администрации ГО Кашира от 28.03.2019 года за 799-па Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исключены из списков граждан очередников общей площади, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма и признано недействительным постановление администрации ГО Кашира от 15.02.2019 года за № 377-па «О признании Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. имеющими право внеочередного предоставления жилья и включении в список внеочередного предоставления жилой площади».

     Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации ГО Кашира Московской области от 17.06.2019 года за № 1667-па дом № 2 по ул. Московской гор. Каширы Московской области признан аварийным и подлежащим реконструкции, данный дом также не включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2016-2020 годы» <данные изъяты> Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 года за № 1188/58 «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» спорный дом включен в указанную региональную программу <данные изъяты>

      Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая истцам в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 55, 56, 57 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ № 189-ФЗ, исходил из того, что оспариваемое постановление от 28.03.2019 года за № 799-па не нарушает права истцов, поскольку принято в соответствии с вышеуказанными нормами права.

      Истцы утратили право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, которое было признано за ними на основании Решения Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от 15.06.1990 года за № 161/1, как ввиду наличия у них в собственности жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, так и ввиду наличия Постановления Главы Муниципального образования «Городское поселение Кашира» Московской области от 02.09.2011 года за № 699-м.

       Оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, для сохранения за истцами права состоять в очереди по списку граждан, имеющих право внеочередного предоставления жилья под № 7 на основании постановления Администрации ГО Кашира Московской области за № 377-па 15.02.2019 года также судом не установлено ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных данной нормой права, поскольку дом, в котором находится квартира истцов, подлежат реконструкции.

       У судебной коллегии по имеющимся и дополнительно полученным доказательствам оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат вышеуказанным нормам права.

      Так, в силу положений ч.2 ст. 6 ФЗ № 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

       Как было установлено, Плотниковы утратили право состоять на учете по улучшению жилищных условий (по заявленным ими основаниям - проживание в коммунальной квартире и одновременное наличие статуса одинокой матери) на основании Решения Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от 15.06.1990 года за № 161/1, как ввиду наличия у них в собственности жилого помещения - квартиры, не являющейся коммунальной, общей площадью, превышающей норму предоставления, так и ввиду наличия Постановления Главы Муниципального образования «Городское поселение Кашира» Московской области от 02.09.2011 года за № 699-м, которым они были сняты с учета.

      Проживание в доме, который, хотя и признан аварийным, однако который признан подлежащим реконструкции, не дает истцам право состоять на учете на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ ввиду отсутствия всей совокупности условий, предусмотренных данной нормой права.

       Судебной коллегией также отмечается, что истцы не лишены возможности по иным основаниям, в частности, предусмотренным п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, обратиться в орган местного самоуправления для постановки на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, поскольку ранее по таким основаниям истцы на учет не принимались.

      В остальной части (в части отказа истца в их иске о предоставлении в собственность жилого помещения) решение суда вступило в законную силу и предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе истцов не является.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года в части отказа Плотниковой Ольге Митрофановне и Плотниковой Татьяне Александровне в удовлетворении их требований к    администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на данном учете оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Ольги Митрофановны и Плотниковой Татьяны Александровны на решение в указанной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи